Про личность и толпу

I

Большинство людей этот вопрос волнует лет в 15, потом перестает. Хотя, вообще, большинство людей никакие абстрактные вопросы не волнуют (которые прямо не касаются их холодильника с колбасой, соседей и тем соизмеримого уровня). Но меня все еще заносит в философские темы, похоже, это навсегда.

Кто-то говорит "сила в правде", сейчас в соседней теме написал кто-то "приводите доводы, рассмотрим". Все верят, что времена сжигания инакомыслящих прошли и нас научили думать и анализировать. Свобода, демократия, образование... Равенство, упячка, ага.

Но природа человека не меняется так быстро. Я не читала книг по психологии толпы и не могу говорить красиво и аргументированно на эту тему. С другой стороны, вы тоже не читали и будете писать свое мнение. Мы на равных. (За исключением некоторых личностей, которые в курсе темы - их было бы особенно интересно услышать.)

Сила нифига не в правде, я считаю. Такого не было в Средние века, этого нет и сейчас. Кто сильнее, тот и прав. Феминисткам надо было бороться много лет, чтобы им разрешили иметь равные права, которые сейчас признаются неотчуждаемыми и не требуют обоснований. Про современных рад. феминисток скромно умолчу, ибо они - дно. Негры тоже боролись. Сейчас их считают за людей. Раньше - нет. Все считали почти, это мнение было "общеизвестным". Рабы считались нормой. Захоронение живой жены рядом с мужем. Пытки, как общение с высшими силами. Профилактическое битье детей (хотя, некоторым не мешало бы). Религиозные войны.

Так вот, вы когда пишите, что готовы рассматривать аргументы... Вы вообще в этом уверены? Может вы скорее предпочтете примкнуть в большинству? Причем, не специально, не сознательно. Это само произойдет, и вы будете уверены, что сами думали так же. А в обществе другой сильной личности с противоположным мнением вы же "сами" будете думать иначе.

II

Вопрос для самых умных. Со звездочкой.

В обществе (включая данный форум), есть несколько личностей, вокруг которых создаются социальные процессы. На чем эта "власть" основана?

- На личном успешном опыте и достижениях? Нет, потому что на форуме есть более успешные и богатые люди, которые сидят на нем довольно скромно, за авторитетом не гонятся.

- На уверенности в себе? Ок, в соседней теме про выпиливание людей с планете один человек пришел и довольно уверенно пояснил, что он прав, а остальные "крысы". Ни капли авторитета в его сторону не прибавилось.

- На интеллекте? Не-а. Вижу несколько "четких персонажей" (в хорошем смысле), которые не опираются на интеллект.

У меня закончились варианты. Харизма - это божественный дар и пр... Нет, всему имеется объяснение и оно проще, чем кажется. (Прост я не вижу.)

III

Куда я отношу себя. Я вижу аргументы, пытаюсь понять человека, абстрагируясь от его статуса. Но при этом, выделила для себя несколько человек, чье мнение для меня значимо, потому что ранее читала форум и считаю их мысли ценнее собственных. Выбор основан не на личных отношениях с людьми, а на моей оценке их состояния мышления. С некоторыми я в конфликте, это не мешает мне их слышать.

И меня устраивает такое положение дел, потому что я учусь у этих людей.

Вы поступаете так же. Только критерии - быть принимаемым в стаю. Понравиться тем, кто "принимает". Зачем вам это? Вот основной вопрос темы.

Всем пока.