- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте
Вот такой вот вопрос вертится в голове.
Да, я понимаю, редакторы работают безвозмездно.
Да, я понимаю, есть правила.
Да, я понимаю, апелляции не возможны.
Но тем не менее, процесс удаления как происходит?
А) Сайт не соответствует правилам:
- не соответствие пункту 1. Пример: УРЛ(ы)
- не соответствие пункту 5. Пример: УРЛ(ы)
- не соответствие пункту NN. Пример: УРЛ(ы)
Сайт удален: редактор ТОТ-ТО
При этом некий норматив имеется, скажем. Допустим, 3 пункта - удаление. Если один пункт и однозначно объективно не оценивается - значит в "штраф.зону" или как еще там.
// и это фиксируется в истории (неком бессрочном архиве удалений). И пусть не для апелляций, но для некоторой условной "кармы" редактора важно, как критерий беспристрастности и объективности.
Б) или просто: редактор счел сайт не соответствующим правилам. Удалил. Всё, как будто бы и не было ничего. Причины удаления не указываются, архива никакого не ведется.
--------------------------------
Я к чему. Если вариант Б. То насколько вероятен субъективный подход (ну там с тещей полаялся с утра, машину поцарапали и т.п.). Открыл ДМОЗ в плохом настроении и за миллиметр отклонения от правил (а уж идеальных на 100% сайтов наверняка почти нет) - пожизненный бан всем кто под руку попадется.
насколько вероятен субъективный подход (ну там с тещей полаялся с утра, машину поцарапали и т.п.). Открыл ДМОЗ в плохом настроении и за миллиметр отклонения от правил (а уж идеальных на 100% сайтов наверняка почти нет) - пожизненный бан всем кто под руку попадется.
В ДМОЗе нет пожизненного бана.
Любой предложенный сайт оценивается исходя из его состояния на текущий момент, на основе критериев отбора.
Если сайт отклонен редактором, то в любой момент он может быть предложен пользователем снова.
И когда эта новая заявка будет рассматриваться (тем же или другим редактором), он должен рассмотреть сайт исходя из его текущего состояния на момент рассмотрения (хотя причины предыдущего отклонения могут учитываться, если они важны).
Любое действие редактора фиксируется в логах. При удалении сайта (отклонении заявки) редактор должен указать причину. Если другой редактор посчитает, что удаление необоснованно или причины недостаточно понятны, он может вернуть сайт в размещенные или на рассмотрение. Если какой-то редактор отклоняет сайты с неясными или некорректными причинами, то "старшие" редакторы попросят его исправиться.
Какой-либо формальной системы подсчета числа тех или иных недостатков (чтобы выносить решение исходя из их формального количества) - нет.
Потому что если здесь стремиться к строго формальной оценке, то в конечном итоге мы получим формальный математический алгоритм поисковой системы, и редакторы-люди будут не нужны.
А если оценивают люди, то всегда будет какой-то элемент субъективности - нарушен конкретный критерий или не нарушен.