Что в приоритете: url короткий или url с категориями

На шести ИМ приводили урлы к виду site.ru/catalog/tovar или даже site.ru/tovar, в итоге поколбасило сначала выдачу, потом устаканилось и в целом страницы стали лучше показываться в пс. Решается вопрос с дублями, как минимум. Потому что при большой вложенности часто происходят необъяснимые вещи, особенно в гугле, тут и каноникал не особо помогает.

Как мне кажется, вся эта петрушка про категории в урл идет от того, что гугл где-то в урле видит знакомое слово, выделяет его - и че? На этот вопрос я что-то не видел ответа, как это помогает сайту выше ранжироваться.

site.ru/catalog/category1/category2/category3/category4/tovar

а) site.ru/catalog/category1111/category2/category3/category4/tovar

б) site.ru/catalog/category222/category2/category3/category4/tovar

с длинными урлами пользователь CMS может насоздавать дублей, поместив tovar в несколько категорий сразу

2 вариант наиболее предпочтителен, главное чтобы хлебные крошки на сайте были корректные. Тоже экспериментировал с разными интернет-магазинами и посадочные во второй вложенности залетают в индекс чаще, чем с длинным хвостом. Но тут все зависит от тематики сайта, некоторые я думаю вставят свои пять копеек, о том, что длина урла не влияет на индексацию и ранжирование. Однако, в моей практике не было таких примеров, когда страница с урлом site.ru/catalog/category/tv/tv-3d/tv-3d-for-sale/sony-3d-tv залетала бы быстрее в индексе, чем страница site.ru/sony-ed-tv, где-то посередине всегда в первом случае возникали проблемы с дублями и сортировкой.

Лучше делать не более 3-го уровня вложенности, делайте подмену урлов. Структуру можно показать через хлебные крошки.

Большая вложенность плохо индексируется и неудобно для пользователей

Однозначно второй вариант. С длинными урлами можете хлебнуть горя.

Второй вариант. И дело даже не в длине url. Допустим один и тот же товар относится к нескольким категориям, при первом варианте у него будут разные url, соответственно это дубль.

FAQs, в большинстве случаев лучше короткий УРЛ и не зависящий от пути категорий. И дело даже не в СЕО (у первого варианта тоже есть весомые плюсы), а в сложностях перемещения страницы из одной категории в другую категорию. И проблема не столько в возможных дублях (это решаемо), сколько в том, что при перемещении страница по старому УРЛу будет выдавать 404-ю ошибку.

Но бывают случаи, когда сам по себе объект не имеет гарантированно уникальной адресации, уникальная адресация возможна только совместно с категориями. В этом случае наверно лучше и проще использовать первый вариант, не смотря на недостатки.

Проще работать с короткими, потому что так меньше шансов на развод дублей. Использую «длинный» только на тех сайтах, где простая структура, например, когда нет подкатегорий или не больше второго уровня.

Snounden, как раз наоборот, в очень сложной и запутанной структуре лучше использовать полное отражение категорий на урлы, пусть даже вложенность глубокая получается. Но это в том случае, если конечные объекты (листья) не обладают полной уникальностью сами по себе или нельзя эту уникальность гарантировать для всех случаев. Если же конечные объекты полностью уникальны и без категорий (например товары с гарантированно уникальными артикулами), то тогда лучше использовать короткие УРЛы, но один уровень категорий я бы и в этом случае оставил (например производителя или корневой тип).

Например, вместо:

/smartfony/bolshie/zte/s6-blade.html

я бы прописал:

/smartfony/zte-s6-blade.html

Рекомендую второй вариант, или лучше вообще /tovar