- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Понятно что попыток было уже довольно много, есть масса предубеждений, но все же это бы решило массу вопросов.
Итак какие мнения по данному поводу, стоит ли заморачиваться?
Подразумевается именно создание качественного контента близкого по параметрам к читабельному, во всяком случае для ПС.
Каким образом? Рерайт с текстовых бирж уже не лезет в топ
Подразумевается альтернатива сниппетам и копипасту.
Конечно стоит заморачиваться
Когда-то задача автоматического распознавания капчи тоже казалась нерешаемой, но ведь решили: посадили кучу индусов и стали платить им $1 за 1000 распознаваний. Можно пойти здесь тем же путём, ведь если на etxt готовы писать рерайт по 10р./1000 знаков, то немного улучшив механизм - можно снизить цену еще раза в 4, что впишется в заданные задачей рамки. Есть и другие подходы. Одним из перспективных мне кажется забирать по Апи сниппеты у Yahoo. Стоит это копейки, контент не высокого качества, но уникальный и читабельный, при грамотном перемешивании (а точнее это вопрос верстки). Есть и другой подход. Берём все сайты рунета, создаём свой индекс, далее под нужный запрос делаем выборку с разных сайтов по абзацу, картинке, заголовку. К чему я клоню: всё что нужно писать - уже было где-то написано. Разрозненно. Собирая крупицы этих текстов воедино и предоставляя удобный интерфейс (верстку) так, чтобы пользователь получил исчерпывающий и релевантный ответ на свой запрос - мы достигаем не столько уникальности, сколько релевантности на том уровне, где уникальность не играет решающей роли. Описал сумбурно, абстрактно, но и задача поставлена размыто, релевантнее ответа предоставить не получилось. Заметьте, слова в моем посте не уникальны. Словосочетания тоже. Но сборка из 3 разных подходов к решению задачи уже несёт в себе ценность. А если бы робот нашел и обобщил 50 способов - вы наверняка бы нашли на нужную мысль. И сочли контент такого поста более релевантным, чем все остальные ответы в теме, даже от гуру, предлагающих по 1 варианту, или (не без оснований и аргументов) уверяющих, что это невозможно.
Нейросеть кто забацает под это дело - весь инет дорами заспамит)
Контент может быть новым, мысли - редко бывают таковыми. Задача сводится к выделению семантической основы и изменению стилистики ее подачи. Обе задачи решаемы алгоритмическими методами, но методы сложны в реализации. Если добавить еще ступень синтеза то можно сделать уникальным и содержание, тогда это уже ИИ получится.
Сниппет уже уникален во многих случаях, он создается на основе контента страницы с выполнением условия что он должен отображать направленность всей страницы, поисковые системы уже реализовали эту задачу, причем давно.
Под какой поисковик хочешь делать такой контент? Для справки Гуглу пофиг кникальный контент на вашем сайте нет.
Так уже метода четыре есть работающих, которые для ПС читабельный контент создают.
Интересно, как ПС смогут оценить полезность, например, "таблиц Брадиса".
Вроде бы и контент есть, и символов много, и на вопрос пользователя отвечает, но в то же время не читаемый, одни цифры.
Интересно, как ПС смогут оценить полезность, например, "таблиц Брадиса".
Вроде бы и контент есть, и символов много, и на вопрос пользователя отвечает, но в то же время не читаемый, одни цифры.
Очень просто - по другим признакам - бэки и поведенческий фактор к примеру.