- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте!
Я думал, что для сайтов на чистом HTML (с небольшим вкраплением javascript) адреса страниц традиционно пишутся с расширением .html (ну или .htm), т.е.
http://site.ru/razdel/statja.html
Но недавно знакомый сказал, что это считается устаревшим вариантом и надо делать так:
- для раздела http: //site.ru/razdel/ (со слэшем на конце)
- для страницы http: //site.ru/razdel/statja (без слэша на конце).
Так ли это? Или это не принципиально?
Ваш знакомый тонкий ценитель :) Я бы сделал так, как он говорит - это и правда красиво. Но для SEO разницы нет.
Ваш знакомый тонкий ценитель :)
Интересная оценка :)
Но для SEO разницы нет.
Это я знаю. Главное чтобы дублей страниц не было.
Вопрос именно в так сказать актуальности-современности написания адресов. Чтобы хотя бы в таких мелочах не отстать от прогресса :)
Сейчас больше встречается вариантов адресов без расширений .html Но, на мой взгляд, это обусловлено прежде всего использованием CMS.
Но, на мой взгляд, это обусловлено прежде всего использованием CMS.
Т.е. тот факт, что в настройках CMS не выбирают адреса с расширением, подтверждает правоту знакомого???
Главное чтобы дублей страниц не было.
Так это никак не зависит от того, будет там на конце расширение или нет. Надо просто выбрать одну какую-то систему (с html или без) и пользоваться только ей.
Некоторые вместо обычного кэширования при помощи php и т.д. создают физические html страницы на сервере, п.э. там используют .html.
Т.е. тот факт, что в настройках CMS не выбирают адреса с расширением, подтверждает правоту знакомого???
В какой-то мере такой вывод справедлив... Но многие просто пользуются "настройками по умолчанию" и не задумывались о переключении в "режим .html".
Если честно не согласен. Для меня удобно понимать так:
Если в юрл я вижу .html > автоматически понимаю что это статья или какой либо документ с плотным контекстом.
Если вижу просто юрл со слешем, разумно предположить что это каталог, категория или просто путь до указанной страницы.
На самом деле это всё тонкости, и каждому своё, я бы на это не стал тратить время.
Здравствуйте!
Я думал, что для сайтов на чистом HTML (с небольшим вкраплением javascript) адреса страниц традиционно пишутся с расширением .html (ну или .htm), т.е.
http://site.ru/razdel/statja.html
Но недавно знакомый сказал, что это считается устаревшим вариантом и надо делать так:
- для раздела http: //site.ru/razdel/ (со слэшем на конце)
- для страницы http: //site.ru/razdel/statja (без слэша на конце).
Так ли это? Или это не принципиально?
Первое:
http://turbobit.net/gzwyx7dfsv4h.html
Это сайт имеет миллионы страниц, и кажется совсем не устарел.
Второе:
Одновременное использование окончания со слешем и без, приведет только к тому, что в случае, если сайт будут вешать на новую cms - наверняка найдется программер, которому это не понравиться, и он же попытается это изменить, не без последствий(есть такой опыт)
Третье:
Если сайт действительно из html файлов без движка, то лучше сразу прописывать: RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^(.*)$ $1.html
Только для того чтоб в будущем можно было безболезненно "натянуть" на cms.
Четвертое:
Если персонально кому то не нравится .html - то у нас - демократия.
Пользователи вообще на это внимание не обращают.
Они контент смотрят.
Пятое:
Более короткий урл: sait.ru/prok - легче запомнить. (в отличии от: w ww.kakoyto-domen.com/esche-odna-bespoleznaya-statya-pro-eto.html)
А вот ".html" это еще 5 лишних символов которые, к тому же, можно спутать с ".htm"
Главное чтобы дублей страниц не было.
Причем со слешами... дубли могут не получиться по причине некой тупости ПС (не чувствовали они / в вероятном запросе, который делают при принятии решения о включении в индекс).
https://www.google.ru/search?q=site:slash.500mb.net&filter=0
https://www.yandex.ru/yandsearch?text=site:slash.500mb.net&rd=0
страницы
http://slash.500mb.net/w//
http://slash.500mb.net/w///
не индексятся по причине, изложенной выше, хотя и бывали в индексе.
http://slash.500mb.net/w закрыта — чтобы проиндексилась другая/
ps А что лучше — посмотрите что нашлось // но оно так не по единственной причине.