- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет.
Возникла дурацкая ситуация с сайтом - на дня стал проверять http-заголовки и заметил, что все страницы сайта возвращают заголовок
Что понятно не есть гуд. Стал разбираться и настраивать правильную отдачу этого заголовка, но в итоге понял что не реально из-за динамического контента.
В итоге я пришел пока к выводу, что лучше его вообще не отдавать, но встал вопрос - на сколько этот заголовок критичен для индексации роботами и стоит ли вообще им заморачиваться?
1.Это заголовок не критичен, как и большая часть заголовков. Разве что только для больших новостников, и то.
2.Много кто просто удаляет:
http://www.bertal.ru/index.php?a2819736/rozetka.com.ua#h
Стал разбираться и настраивать правильную отдачу этого заголовка, но в итоге понял что не реально из-за динамического контента.
Вот как раз когда динамический контент и его много - и надо настраивать. Ну и ims/304
1.Это заголовок не критичен, как и большая часть заголовков. Разве что только для больших новостников, и то.
2.Много кто просто удаляет:
http://www.bertal.ru/index.php?a2819736/rozetka.com.ua#h
Я тоже посмотрел как у монстров сделано, поэтому и решил просто убрать его.
Я понимаю, что настроить его будет правильней, но как это реализовать я пока недокумекал, если есть реальные примеры, буду рад увидеть. И опять же - стоит ли овчинка выделки...
Страниц сколько на сайте?
Я тоже посмотрел как у монстров сделано
А в хелпах поисковиков чё говорят?
Им как понять, переиндексить страницу или не надо?
богоносец, ты эт, уж черезчур сарказм(
Что понятно не есть гуд. Стал разбираться и настраивать правильную отдачу этого заголовка, но в итоге понял что не реально из-за динамического контента.
Какого плана? Категория со случайной выборкой? Тогда там не нужен lastmod. И тут может вообще попросту неправильная конвертация даты в скрипте, потому даёт 1970 год.
В итоге я пришел пока к выводу, что лучше его вообще не отдавать, но встал вопрос - на сколько этот заголовок критичен для индексации роботами и стоит ли вообще им заморачиваться?
Нормальная тема. Если это критично, то у 98% сайтов кризис. На своём еще не реализовал, пока ставка на sitemap.xml. Для категорий <lastmod> отсутствует, у статей есть.
---
Как спрашивали выше, сколько страниц на сайте?
paqwerty, заголовок помогает избежать кеширование в некоторых прокси серверах и некоторых браузерах
заголовок помогает избежать кеширование в некоторых прокси серверах и некоторых браузерах
Как раз совсем наоборот. При наличии заголовка Last-Modified браузер при следующем заходе на страницу в запросе задаст заголовок If-Modified-since и если страница не изменилась, то сервер должен ответить код 304 - страница не изменилась. То есть это и есть кэширование :)
Вот тут есть описание /ru/news/21486
levchernenko верно написал, те ресурсы, что кешируют на автомате, встречая lastmod, не кешируют измененные. Или как сказать... обновляют кеш.