Гугл что то мутит !

Отличная статья, большое спасибо

Трафик что-то совсем упал.

Хех, то то я гляжу, что в выдачу пролезли говносайты с расширенным набором фактов. Пример: берется десяток книг (например авторских справочников) и для конкретного запроса на странице приводится десяток отрывков из этих десяти книг, исчерпывающе описывающих расширенный набор фактов. Очевидно, что нормальные авторитетные ресурсы не могут поступить аналогично, так как не могут заниматься таким наглым копипастом, ибо чревато - с вероятностью 90% могут быть проблемы в области авторских прав, а рисковать серьезным проектом никому не хочется... В итоге в топе оказываются проекты-однодневки, которых не жалко, а серьезные проекты понижаются.

ЗЫ:

Поймите меня правильно, я не против копипаста и пр. Я про оценку рисков. Очевидно, что с таким алгоритмом преимущество будет у тех, у кого развязаны руки в плоскости нарушения авторских прав. Но у владельцев серьезных проектов руки связаны - рисковать серьезным проектом никому не хочется. Но если хочется просто по быстрому срубить денег в средне-ближней перспективе, то... топ для тех открыт, пока...

Чего уж тут лукавить ... Очень надеялся что Вы заметите - Граф Знаний/Knowledge Graph.

Просто хотелось это обсудить, хотя бы потому что у Вас есть информация, тогда как мой крупняк остался у владельцев, а на середнячках много выводов не сделаешь. Соответственно у Вас ценная информация о крупняке.

Ну не дает мне покоя эта проблема. Если молодняк может рвануть вверх, этим я поделился, то не хочется думать что крупняк это как будто застрявшая обуза. А вообще мне хочется узнать можно ли крупняк и середняков двигать и дальше. Чтоб не впустую ...

Есть предположения по поводу чередования крупняка с дор/сат.

1. Дор/саты могут иметь инфу подтвержденную из базы знаний, и не смотря на то что она копипастная и генеренная (ну врядли рерайт на дорах) - G находит подтверждение точности и правильности этой информации в своей Энциклопедии* (Knowledge Graph/Knowledge Vault)

2. G специально анализировала группу имеющихся факторов "Крупняка" - специально, для того чтобы сместить их вниз принудительно, а для этого были введены/усилены факторы которые ранее были слабыми или не существовали вообще. В подтверждении: я лично наблюдал старый сайт у которого не наблюдается ничего из того что сделали с крупняком. Но я знаю в чем его отличие от них. И именно НЧ и НК у него не изменились, трафик растет медленно как и раньше, его очень много, а вот ВЧ и ВК у него отродясь небыло* (ну чтоб не врать то мизер). Соответственно он не соответствовал критериям и его не тронули.

Это не объясняет все аномалии от гугл, а по сути и не нужно, ведь есть RankBrain - вот он то во всем еще не виноват )))

3. Теория, для которой нужно мыслить немного иначе.

-Выдача уже давно не описывается простыми правилами.

-Ответ ПС на запрос зависит скорее не от того что спросили, а от того чего Неспросили либо спрашивали ранее.

Получается, что:

Нужно посмотреть на первые 10 результатов как на НЕцелостную картину объясняющую работу алгоритма.

Нужно смотреть на чередование как на собирательный образ.

Крупняк был понижен в позициях так как не имеет новых более важных факторов.

Доры в верху выдачи - это подтверждение того что информация соответствует "Базе знаний", поэтому сайт с нулевой оптимизацией вверху, но там он независимо от крупняка и связи с крупняком искать не нужно.

Это как будно дуализм в алгоритме. Два мнения отображаемых поочередно. Но вся выдача смотрится как целая картина вводящая в заблуждение.

Но это работа двух алгоритмов, а не одного. Одного старшего, а другого более молодого.

Но все это временно, пока AI не научится хоть чему нибудь, плюс корректировки - временная отладка.

Даже разговоры об ИИ провоцируют думать что все еще сильнее усложнилось, а простых ответов уже нет, ведь есть более 100-200 факторов которые снова изменены в приоритетности.

yvcom, я у себя внес несколько изменений, буду наблюдать...

---------- Добавлено 11.07.2016 в 23:35 ----------

И да, я разбавил контент сайта новой информацией... абсолютно новой информацией (результатом работы одного из алгоритмов ИИ), которой даже близко нет ни у кого из конкурентов, но, боюсь, новый ИИ Гугла её не оценит, так как этой инфы просто напросто нет в его базе знаний :(

у кого-то зарезало кучу страниц за ап?

Да, уж, Гугл намутил. И ЭТО сейчас вылезло в топ, потеснив старые нормальные сайты:

:)

Думаю, пока можно не суетиться, у Гугла явно что-то идет не так.

В моей нише в топ 10 влезло 2 аффилиейт сайта со стремным ссылочным.... Был небольшой ап в конце июня и немного попустило мой сайт из-за проблем с сылочным. Трафика все равно слезы.... Сайт конкурента которые имеет такие же проблемы с сылочным но сидел в топе 4 года просел на 20% но все равно доминирует в выдаче. Но опять уже как 2 недели все замерло. Ждем Пингвина который равзоротит всю выдачу к чертям.... Хотя мне кажеться они хотят научить Пингвина выкатываться медленно в течении 6-12 месяцев, для уменьшения количества вони в СМИ.

Думаю что у них уже пол года все идет не так ... но они не отчаиваются. Ведь возможности то фантастические.

"Младенец" быстро учится, не смотря на то что уже полгода "тянет всякую гадость". Главное чтоб у него потом подросткового буйства небыло, с прыщами и созреванием органов. )))

Гуглоиды наверно готовы еще долго выносить - плевки, пинки и ругню в свой адрес, лишь бы осуществить задуманное. А задуманного у них - реально много, как и амбиций. Куда они только не инвестировали ... вплоть до медицины.

AI - это действительно круто. А под шумок, они наверно себе не только капитализацию "прилизали", так еще и стоимость всех своих будущих инвестиций раздули.

Пару раз поюзал выдачу, и сложилось впечатление что во многих темах (выдачи) нет засилья дор/сат/гс'ов - в первой десятке. Гуглоиды наверно играются по принципу "сюда смотри а сюда не смотри". Это у них теперь наверно главная фишка)))) Во многих сферах, типа Ландшафт, Транспорт и пр. доры не вверху либо их нет вообще.

Тут еще один вопрос возник. Если к упомянутому алгоритму кластеризации добавить синонимайзер, то рерайт отрасль может вообще исчезнуть. Т.е. множество сайтов которые тем и занимаются что тырят и рерайтят новости, просто упадут. А если еще прибавить инфу из предыдущего поста "Исследователи уже протестировали алгоритм с использованием 2.8 млрд. веб-страниц. Достоверными были признаны факты, содержащиеся в контенте лишь 119 млн. страниц." - то индекс гугл "похудеет в разы" (экономия ресурсов), а все оставшиеся сайты станут послушными шавками.

Если я что-то не понял в кластерном анализе, то поправьте меня )))

Пока искал инфу, наткнулся за многочисленный запрос "clustering algorithm google news". И выдача:

http://searchengineland.com/google-news-ranking-stories-30424

И что-то мне кажется что у Гугл зловещие планы ))))

Или я "встал не с той ноги".

Но все равно, если они будут первой корпорацией которая применит AI на практике, то это же воплощение мечты об искуственном разуме ))) Когда нибудь потом, когда сервера не будут определяться частотой процессора, а Ваши вычисления не будут сводится к "...миллион документов обрабатывается несколько часов в 12 вычислительных потоков".

Пусть помечтают ... правда? )))

Первой они не будут. Если судить по обрывкам информации о супер-пупер AI Гугла, то это лишь слабая тень матрикснета Яндекса. Не надо переоценивать AI, это лишь алгоритмы, основанные так или иначе на статистических данных, т.е. алгоритмы, выявляющие статистически-значимые связи, плюс, возможно, жестко запрограммированные логические правила. Есть куча интересных алгоритмов AI, но проблема в том, что их нереально использовать на таком объеме данных, как у Гугла, т.к. большинство этих алгоритмов очень ресурсоемкие.