Чем мешает HTTPS?

Тут форум "нешкольников" пока большинство отвечающий - профессионалы, умеющие гуглить и думать. И в дискуссии могут подтвердить свою точку зрения пруфами (но не на свои же посты, как это делает SeVlad).

Откуда эти цифры? И что за платное обслуживание https? Вы думаете, что https - это марка модели авто, которую надо периодически загонять на СТО?

Встречный вопрос: сформулируйте, от чего предназначен защищать https? И сразу станет понятно, зачем его ставить.

bruder, я понял. Ты - в танке☝

Обслуживание 1к р в месяц? SSL сертификат нужно ежемесячно обслуживать?

И вот после этого ты хочешь сказать что ты понимаешь о чем говоришь?

https://www.cloudflare.com бесплатно и настраивать ни чего не нужно на сервере, поправил ссылочки и усе. Норм варик? Это всего один на вскидку, а таких полно.

И к тому же я просто ссылки для примера дал, как один из многих вариантов того как вас могут иметь и в ближайшее время и будут иметь. Я не давал тебе исчерпывающего ответа на твой вопрос, о чем я собственно в начале поста и написал.

Еще один пример на подумать - не так давно был кипишь насчет зараженных роутеров в России.

Догадаешься причем тут SSL получишь 100р🍿

Изучи вопрос и только потом вступай в спор.

Обращаться к статистике глупо, так же глупо как ставить на охрану квартиру после того как ее "выставили".

Русские они такие - пока петух в жопу не клюнет....

Но даже если после всего этого ты задаешься вопросом зачем ставить SSL, то я тебе могу задать следующий вопрос:

- А зачем покупать домен? Ну бесплатных полно же. Да и фиг с ним что это поддомен. Бесплатно ведь!

Я задал очень конкретный вопрос, а вместо ответа на него исключительно какая-то эмоциональная хрень. Как будто тут школота собралась.

Тему по диагонали читал? Было сказано, что есть админы, которые для https недостаточно компетенты. = https требует более дорогого обслуживания.

Давай без демагогии. Если владелец сайта не получит от него дополнительного дохода, но получит дополнительный расход, то с какого перепугу его ставить?

---------- Добавлено 27.10.2015 в 22:23 ----------

Наипрекрасный. Глючит постоянно, но это ж вообще фигня, правда? :)

Догадался, но 100р у меня и так есть. :) Мой вопрос перечитай, до полного понимания.

Баба в мужском теле? Знаешь, это твои личные проблемы. :)

---------- Добавлено 27.10.2015 в 22:26 ----------

Если бы было так, то обсуждать было бы нечего.

С гребанным педагогическим образованием.

Какое там образование, если дико орёт и мечет, что орать не надо. Логика, да..

С такими бесполезно вести сколь-нибудь конструктивную дискуссию.

Читай же внимательно что он говорит. Сам читай, а не пересказки таких вот несостоятельных "педагогов". И думай! Важный для кого/для чего в каких случаях.

Я ж уже 2 раза повторил, что гугловоды сами заявили - на ранжирование и выдачу протокол не влияет. Поискать, что ли, за сеошников ли этот доклад?

Многие почему-то не знают, что у многих мужиков конкретно женский мозг. И логика соответствующая. :)

Они не понимают, что то, что кажется им абсолютно логичным, на деле просто бред. Снисходительней к ним нужно - как к бабам, пусть и бесконечно страшным. :)

Какие вам пруфы, если вы их всё равно не видите (я между прочим их шт 5 показал, но даже ты их не увидел. Зачем, да? #Тыжитакумный) и не понимаете (не хотите?) простых истин. Начиная от того, кто на самом деле это большинство "вебмастеров" и заканчивая как работают те же прокси, девайсы и тп. Куда тебе дать пруф? На курсы сисадминов разве что. Но ведь всё равно не поможет. :(

SeVlad, У гугла постоянно не однозначные мнения. Вот исследования буржуев http://pages.searchmetrics.com/rs/656-KWJ-035/images/Searchmetrics-Ranking-Factors-2015-Whitepaper.pdf?mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRokvqjIZKXonjHpfsX56ugrW6a1lMI%2F0ER3fOvrPUfGjI4DScBjI%2BSLDwEYGJlv6SgFTLXDMat30LgNWBQ%3D

С пенсионерами-дачниками - ещё сложнее, они давно отстали от реальной жизни.

Gzas, https был разработан как защита от атак типа MitM (Man in the middle), и влияние https на выдачу Google абсолютно ни при чём.

То есть, https в первую очередь призван защищать посетителей сайта (пользователей Интернета), а не кошелёк его создателя.

Во первый ты лучше читай непосредсвено первоисточники, во вторых думай! Цитата в точности потверждает, то, что я говорил. Тут ни слова, что hhtps даёт какие-то преимущества в ранжировании.

Ок. Пруфы. Не ванечек из ЖЖшечки, а на нормальные ресурсы.

Раз идёт такой компот, разделим на 2 части - техническая и СЕОшная.

Часть первая. Не геморрой:

Использование HTTPS на сайте становится сигналом ранжирования для Google (тихо-тихо, сеошники. "Сигнал" - ещё не значит "преимущество"!):

Про всё расжевывать не буду, но пп 3-4 стоит намекнуть. Подумаешь, всего лишь переписать сайты/движки.

Дальше. Гостевая статья у Девки

Внимательно читаем минусы и плюсы.

Ничего не видите?

А я вижу это так:

Минус - работа и затраты.

Плюс - рюшечки и самоудовлетворение.

Что ж уже немало. Но нужно ли это поголовно всем?

При всё притом, что навреняка речь о проекте, где https вполне уместен.

Дальше про кривые руки? Угу, как же..

Наличие ошибок несоответствия контента HTTPS в будущем может помешать ранжированию в Google

Перевожу: если у Вас всякие http вставки - счётчики, банеры, тизерки и пр скрипты и шрифты - ловите ОППу. Если хостер что-то вдруг накосячил - снова ОППА. Если вдруг завёлся вирь/дор (о какая редкость) - вам двойная ОППА.

Про прочие тех. проблемы я уже не раз говорил.

Да, "проблемы" вполне решаемые, и мб для многих (вернее для немногих) не сложные. Но это РАБОТА. Ненужная для большинства сайтов и сатовладельцев.

Часть вторая, для СЕОшников.

SearchMetrics: переход на HTTPS-протокол не влияет на позицию сайта в выдаче Google

Да, старовато, год назад было. Так что можно смело не брать в расчёт. Можно было бы! Если бы не относительный свежачок:

Вебмастера возвращаются на HTTP, не видя изменений в ранжировании их ресурсов в Google

На сёрче же десятки топиков\постов с описанием провалов при переезде.

Так что же реально важно для гугла на сегодня?

SearchMetrics: Что важно для ранжирования в Google в 2015 году

Оригинал http://blog.searchmetrics.com/us/2015/07/30/ranking-factors-2015/

Ни слова о какой-либо важности HTTPS на ранжирование.

Moz назвал важнейшие факторы ранжирования в Google в 2015 году

сами ищем там "HTTPS"

И вот то, о чём я в этом топике уже 4 раза говорил:

Google: HTTPS даёт преимущество при выборе между двумя равными результатами поиска

Перевожу. Если есть 2 версии страницы, то возможно в выдаче будет https-версия. Для особо одарённых: это НЕ преимущество в ранжировании сайта.

Дальше там же. Напоминаю не внимательным - это слова инженера отдела качества поиска Google:

Ну мож хватит позориться-то :) В одном предложении аж 5 домыслов, выдаваемых за факты.

Сайты, которые доступны и по HTTP-протоколу и по HTTPS-протоколу, в SERP будут отображены по HTTPS-протоколу по умолчанию.

(c) Google

Google не раскрывает алгоритмов ранжирования, а только задает тенденции. В случае с HTTPS, Google не нарушил традиции. Но это отнюдь не означает, что Google не учитывает и не будет учитывать протокол по которому доступен сайт. Особенно, учитывая следующее.

Кроме того, доступен эксперимент в Chrome, который помечает HTTP-сайты, как небезопасные. Начиная с Chrome 46, сайты с самовыпущенными сертификатами, не считаются безопасными, а считаются нейтральными, как и сайты по HTTP.

HTTP/2 обновленная версия протокола HTTP, в которой за основу взят протокол разработанный Google - SPDY 4. Поддержка HTTP/2 начиная с Chrome 41, Firefox 36 и пока только over HTTPS.

Простыми словами, позиционировать ресурсы относительно /, а не относительно https://site.com/. То-есть, /style.css, а не https://site.com/style.css.

Простыми словами, не указывать в URL, к какому протоколу обращаться, а предоставлять выбор браузеру. То-есть, не https://site.com, а //site.com.