- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Гугл тоже пол года назад объявил о том, что они будут заменять в индексе страницы на HTTPS, если таковые есть параллельно с HTTP - https://webmasters.googleblog.com/2015/12/indexing-https-pages-by-default.html
Может быть, но по-моему, если все ссылки ведут на http и на сайте нет ни одного упоминания об https, то индексировать его - глупо. У некоторых хостеров nginx так настроен, что даже не понятно, по какому протоколу пришел пользователь, и поэтому редирект не настроить. А пользователь потом, переходя на сайт, получает предупреждение от браузера о том, что сайт незащищен.
Wiiseacre, опыт или догадки?
По яндексу - опыт, по гуглу - скорее всего, его проверял, но результаты уже твёрдо не помню, поэтому можете считать догадками.
Может быть, но по-моему, если все ссылки ведут на http и на сайте нет ни одного упоминания об https, то индексировать его - глупо. У некоторых хостеров nginx так настроен, что даже не понятно, по какому протоколу пришел пользователь, и поэтому редирект не настроить. А пользователь потом, переходя на сайт, получает предупреждение от браузера о том, что сайт незащищен.
Может и глупо, но тем не менее вебмастер тоже должен следить за состоянием сайта, и соответственно если доступны обе версии, то как-то оставлять одну что ли. Потому что при выборе между HTTP и HTTPS логичнее выбрать безопасную версию (хоть она может и показываться как незащищенная из-за некорректного сертификата или его отсутствия), что Гугл и делает.
Может и глупо, но тем не менее вебмастер тоже должен следить за состоянием сайта, и соответственно если доступны обе версии, то как-то оставлять одну что ли. Потому что при выборе между HTTP и HTTPS логичнее выбрать безопасную версию (хоть она может и показываться как незащищенная из-за некорректного сертификата или его отсутствия), что Гугл и делает.
Когда я был молодым и зелёным, с кучей рвения, то как-то раз написал программисту, что для мобильного поддомена регионального поддомена (m.ru.site.com) нужно поставить редирект с www.m.ru.site.com на m.ru.site.com, а он привёл пример того, сколько можно придумать разных поддоменов, и со всех них придётся ставить редиректы.
Та же ситуация с этими протоколами. Уверены, что гугл не посчитает ваш сайт доступным не только по https, но и по http/2? Не перепутает обычный html c AMP? Можно придумать кучу разных протоколов, а потом все их закрывать, но это просто работа ради работы. На самом деле - вообще дебильная ситуация, когда на сайте со списком товаров и телефоном нужно защищать пользовательские данные.
Когда я был молодым и зелёным, с кучей рвения, то как-то раз написал программисту, что для мобильного поддомена регионального поддомена (m.ru.site.com) нужно поставить редирект с www.m.ru.site.com на m.ru.site.com, а он привёл пример того, сколько можно придумать разных поддоменов, и со всех них придётся ставить редиректы.
Та же ситуация с этими протоколами. Уверены, что гугл не посчитает ваш сайт доступным не только по https, но и по http/2? Не перепутает обычный html c AMP? Можно придумать кучу разных протоколов, а потом все их закрывать, но это просто работа ради работы. На самом деле - вообще дебильная ситуация, когда на сайте со списком товаров и телефоном нужно защищать пользовательские данные.
1) По-моему это странный пример от программиста. Если кучи разных поддоменов не было никогда, то соответственно гугл о них и не будет знать, и не придется делать редиректы.
2) То же самое и с HTTPS. Если на сайте изначально не используется HTTPS, но при этом на сервере включен порт 443, то зачем это сделано? Изначально не надо создавать дубликаты, тогда и не надо будет расхлебывать связанные с этим проблемы. Если сайту не нужен HTTPS, то пусть он будет доступен только на 80-ом порту по HTTP. Я не говорю, что обязателно всё переводить на безопасный протокол, а наоборот, что надо сделать для себя выбор нужной версии и следить за тем, чтобы доступна была только она. Либо тогда уже делать редиректы.
1) По-моему это странный пример от программиста. Если кучи разных поддоменов не было никогда, то соответственно гугл о них и не будет знать, и не придется делать редиректы.
2) То же самое и с HTTPS. Если на сайте изначально не используется HTTPS, но при этом на сервере включен порт 443, то зачем это сделано? Изначально не надо создавать дубликаты, тогда и не надо будет расхлебывать связанные с этим проблемы. Если сайту не нужен HTTPS, то пусть он будет доступен только на 80-ом порту по HTTP. Я не говорю, что обязателно всё переводить на безопасный протокол, а наоборот, что надо сделать для себя выбор нужной версии и следить за тем, чтобы доступна была только она. Либо тогда уже делать редиректы.
Почему гугл или яндекс не должны узнать о поддоменах, но должны - об HTTPS? И о том, и о другом они должны узнать только если люди этим пользуются, если нет - зачем тащить это в выдачу?
Ну и по вашим возражениям - как я и говорил, всё это правильно и хорошо, но бывают такие хостинги, что это сделать невозможно. Плохие это хостинги? Нет, нормальные, есть косяки, но есть и удобные решения. Но от них приходится отказываться из-за такой политики.
Почему гугл или яндекс не должны узнать о поддоменах, но должны - об HTTPS?
Может потому, что поддомен - это другой сайт, а сайт по HTTPS - это тот же сайт, но (как бэ безопасному 🍿) протоколу? ;)
Да, это политика ПС (всех наверное) - если страница доступна по обеим протоколам, то юзеру дадут ссылку по https.
Куда прикольнее с яшей. При поиске по https (хз - на старом линухе могу по http искать в яше, а на семерке - нет) в директе отдаются ВСЕ с https. Но если на сайте его нет (даже если и редирект стоит), то перехода на сайт просто нет! Получается, что клиент втупую сливает бабки на директ :)
Ещё кто пересел на https? Может кто скинуть пару линков сайтов, которые недавно с http на https пересели?
Ещё кто пересел на https? Может кто скинуть пару линков сайтов, которые недавно с http на https пересели?
Мой https://dipchel.ru/ , ТИЦ не вернули, позиции просели.
Куда прикольнее с яшей. При поиске по https (хз - на старом линухе могу по http искать в яше, а на семерке - нет) в директе отдаются ВСЕ с https. Но если на сайте его нет (даже если и редирект стоит), то перехода на сайт просто нет! Получается, что клиент втупую сливает бабки на директ :)
А можно попобробнее об этом? Открыл https://yandex.ru, впечатал "пластиковые окна купить" все ссылки "реклама" ведут на yabs.чтото.там, переходы на сайты рекламодателей работают нормально, в т.ч. на http. Как воспроизвести?
Вот здесь вот все лихо обсуждают простое наличие https и его потенциальное влияние на выдачу в серпе.. но как то все упускают тот фактор что сертификат сертификату рознь.. есть за 5 копеек а есть за 5 килобаксов...
Влияет ли тип https сертификата на выдачу(например кем выдан) ?