Я.Директ: разбор полетов

ИМХО есть имидж и в контексте.

Слова-бренды. Допустим в недвижимости Миэль. Инком. Имидж продвигается простым упоминанием бренда.

А далее действуют законы психологии: 27 раз увидел - засело в голове, даже против твоей воли

То, что говорите Вы - теория. Реальные медиаизмерения не выявили роста известности ни от банерной рекламы, ни от контекстной. Исключение - точнейшие измерения Atlas на сотнях тысяч покупок, где удалось померять очень маленький эффект изменения конверсии для тех, кто ранее видел банер.

P.S. Давайте отделять наши гипотезы от прямых измерений.

да.. странно.. я, честно говоря, читал противоположное:

"эксперты Atlas Institute обнаружили, что если рекламодатель использует не только контекстную рекламу в поисковиках, а сочетает ее с медийной баннерной, то эффективность кампании оказывается в среднем выше на 22%." (http://www.atlassolutions.com/pdf/CombinedImpact_DMI.pdf)

перевод не мой :) за качество перевода отвечают http://mediarevolution.ru/advertiser/scripts/198.html

или вы не об этом? тогда о чем?

Именно об этом. Эти 22% при переводе в нормальные попугаи дают совершенно мизерный отклик. Дело в то, что эти 22% получаются только при полном пересечении аудитории медийной рекламы и контекстной рекламы в поисковиках. Ниже я сделал выкладки, чтобы показать что такое эти 22%.

Есть, если потенциальные покупатели перед покупкой кучкуются на каком-то определённом наборе сайтов. Например, если картриджи рекламируются на сайте с рефератами. Реферат штука большая, картридж кончается на каждом пятом реферате.

Пусть за 1000 показов банера платится 1 бакс, каждому посетителю показываем рекламу лишь раз. Каждый 25-й посетитель сайта реферата в течение суток ищет способ покупки картриджа через поисковик. CTR на рекламе 5%, стоимость клика 0,5 бакса, конверсия посетитель-покупатель 5%. Тогда стоимость покупателя без банера равна 10 баксам. С банером: из 1000 видевших банер к нам попадают 2 человека. То есть дополнительная стоимость посетителя - 0,5 бакса. При этом конвертация посетитель-покупатель у них выше на 20%, то есть стоимость покупателя будет 8,5 доллара. Сэкономили 1,5 доллара.

Вот такой практический эффект может быть от указанного исследования. Заметьте, нет брендингового эффекта - есть увеличение узнаваемости. Использовать можно только в ситуации, когда аудитория сайта сильно пересекается с аудиторией тех, кто ищет в поисковике товар.

Слава Шевцов,

похоже у вас ошибки.. :

1. там написано "эффективность кампании" а не "эффективность контекстной части кампании" - это разные вещи. у вас получилось что баннеры мы вообще некликабельными сделали ;)

2. эффективность рекламной кампании не равно цена за переход.

3. даже по вашим .. немножко.. эээ.. "странным" подсчетам.. получается ахренительная выгода.. вам не кажется? обратите внимание экономия (по вашим подсчетам) составляет 15%!!! и если бюджет рекламной кампании 20к$ это 1.5к экономии ... или больше покупателей за те же деньги..

4. Атлас никак не учел увеличение узнаваемости бренда.. это, видимо, не входило в задачи исследования.. но ведь оно есть!

1. Почитайте английский вариант (в русском грубейшие ошибки и просто враньё). Посетители с банеров были в 4-5 раз худшего качества, чем с контекста. Что, контекст создаёт прибавочную стоимость 250-500%?

2. Я считал увеличение ROI. Причём тут цена за переход?

3. Я решал случай с узкой задачей - когда есть сильнотематический сайт и есть банеры. При этом стоимость банеров равна 1 бакс за 1000. Увеличьте в 10 раз стоимость показа банера (реальная ситуация для узкотаргетированных аудиторий) и этот финт станет экономически не выгодным.

4. Откуда Вы знаете, что оно есть? Я повторяю: нет никаких исследований, которые бы говорили о брендинговом эффекте от банеров/контекстки. Если есть - приведите ссылку. Для газет, журналов и телика он есть. Мизерный, но есть. Лучший эффект - от опыта потребления. Кстати, даже для журналов не каждое объявление добавляет узнаваемость компании. Например, если размер объявления менее 1/4 А4, то эффект не виден. Продажи есть с объявления (и могут быть велики), а имиджевого эффекта нет.

Слава Шевцов,

а что же тогда они считали.. если не увеличение ROI.. на 22%?

просто спросил.. потому что запутался в ваших "показаниях" :)

что касается

забавно.. я вот никогда не "использовал" мамбу.. но почему-то знаю о ее существовании и таких примеров тысяча.. у каждого :)

То есть если в контекстной рекламе я поменяю слово и это приведёт к увеличению конверсии на 22%, то имиджевый эффект от контекстной рекламы вырастет?

А толку, что Вы их знаете? Мамбе не легче от этого.

все! стоп! :)

дальнейший диалог может привести к психиатру :)

в нашем диалоге каждый спрашивает об одном и получает ответ совсем на другое :)

похоже вы хотите перейти на соревнование в демагогии...

у меня сейчас нет настроения :).. в другой раз - обязательно :)

Слава Шевцов,

по-моему в Вашем примере про картриджи Вы просто показали, что картриджи невыгодно рекламировать по 1(10)$ за 1000 показов на каком бы то ни было сайте :)

Про эффект от контекстной рекламы с упоминанием бренда:

- Папа, а это правда, что есть оффлайн?

- Нет, сынок, это фантастика...