а это проблема, какая мотивация вам за клиентом тогда "бегать" )))
если серьезно, имхо, стандартные серверы с хорошим уровнем сервиса в ДЦ уровня tier2-tier3 в РФ стоят всего процентов на 20 дороже, чем в Европе (сравните eserver.ru vs nkvd.pro, которые является европейской компанией с русскоязычными сотрудниками, или eserver.ru vs leaseweb с premium sla)
зачем в России продавать лоукост (как Hetzner или Leaseweb без SLA), если датацентров не хватает, спрос на более выгодные дорогие серверы еще не удовлетворен :)
большинство хостеров работают в лоукост-сегменте, манибэк просто дико убыточен
классный сервис, манибэки, облизывание клиента вообще чаще всего делают компании с большой маржой ("высокими ценами")
просто выбирайте хостеров "попонтовее", взгляните на softlayer.com или webazilla, например
сделайте трассировку, увидите, у кого проблемы
Павел, согласен)) бизнес-модель, уровень качества при их цене просто супер, не зря они так выросли, и в России в т.ч. благодаря вам
я про то, что Hetzner не настолько впечатляет чисто технически, чтобы ставить его в пример )
понтов в ЦОДах серьезных корпораций или некоторых других ДЦ больше
на конференции uwdc.ru 2012 представитель одной аутсорс компании рассказал, как они строят кластеры на базе серверов softlayer + их "failover ip", позволяющий перекидывать трафик между серверами в случае проблем
их отказоустойчивый кластер (HA кластер) стоил 1500-2000$ в месяц, мощность была равна серверу вида xeon E5, 16gb ram, 4xsata---------- Добавлено 04.10.2013 в 20:11 ----------тут тоже есть точка отказа - софтлееровская маршрутизация, обеспечивающая этот 'failover ip' :)
но вообще у softlayer сеть очень надежна
Павел и Павел, у Хецнера наверняка не один ДГУ, и на фото все аккуратно
но гордиться на фото там чем-то, кроме аккуратности и количества серверов, по-моему, не стоит))
просто хорошая сеть дц очень больших масштабов и с отличными ценами
а Webdc заявленный уровень Tier все равно выдержал, как я понимаю. у нас есть там серверы, наш даунтайм составил около 2х часов
хотя было бы лучше, если бы сюда пришли их официальные представители и прокомментировали прошедшее, без вопросов. + уведомление о переходе на ДГУ крупным клиентам или на странице статуса сети не помешало бы
+1 за предварительный тест, но при 2 gb ram 4 полных ядра xeon e3 на обычных сайтах редко можно прогрузить полностью
вполне возможно, что сервер у вас тормозит как раз из-за дисков
пробовал vps.net на onapp )
работает, в плюсах возможность делать снапшоты
ну и отправляйте их к другому хостеру. можно через реф-ссылку у другого хостера регистрировать аккаунты на них
определения "услуги хостинга" в наших законах просто нет, поэтому к нему можно отнести одновременно все и ничего из того, что относится к поддержке сайта
пишите "хостинг" или "размещение сайтов"
знаю десятки веб-студий, которые заключают такие договоры с клиентами
это все не принципиально. если выбираете между несколькими обтекаемыми формулировками, просто скажите себе - "а почему идет выбор?" :)
1. если вы хотите обезопасить себя на случай конфликтов с клиентом, то это одно. прописывайте то, что реально сможете оказать, работать будете по закону о защите прав потребителей и вашему договору
2. если от претензий налоговой за незаконно оказываемые услуги, то другое. для налоговой небольшие студии вообще не интересны, если только за вами других косяков нет. чтобы избежать проблем, просто прописывайте в договоре "размещение веб-сайта", "хостинг", лишь бы не "телематические услуги связи", на которые и нужна лицензия
p.s. это мое частное мнение. может быть, кто-то из хостеров выскажет и свое мнение, которое можно подкрепить фактами
