bulanov

bulanov
Рейтинг
69
Регистрация
29.08.2008

Как интересно наблюдать, как налетели тролли и хомячки и начали трещать не по теме :)

И с пеной изо рта пытаются доказать то воровать контент - это плохо.

Что я - вор.

Только ни кто не соизволил прочитать тему, прежде чем орать: "Ты вор!"

Вспомните себя в начале СЕО пути... вспомните...

90% кто написал не читал тему, а выбрал подходящие словечко и начал "хомячить".

СЁРЧ, куда ты катишься... В мир троллей и хомячков.

Спасибо тем, кто мне помог.

Nina:
А написать/заказать свои интересные статьи по теме мозгов не хватает?

1) Нет денег.

2) Придумать статью нельзя - ибо это либо научная документация либо реальное происшествие, подкрепленное фотографиями и видеофайлами.

(Может мне нанять режисера и снимать различные происшествия?)

3) Зачем нужен вики, если там преимущественное количество информации - информация с других сайтов. Сидеть ему под АГС. Да?

У меня та же ситуация.

Вы все такие правильные здесь, я поражаюсь. Не разобравшись начинаете оскорблять, репу анонимно понижать, дабы Вам не ответили взаимностью :).

Да все равно мне на нее, как бы вы не старались.

Всем спасибо. На мой вопрос ответили 2 человека. Остальные троллят или отвечают на вопросы вопросами и оскорблениями...

bulanov добавил 07.07.2011 в 02:17

Nina:
А зачем ваш сайт людям нужен

Поверьте, мой сайт людям нужен.

Max1muS:
Ну тогда написать ему, что, мол, аргументируй товарищ, что именно ты являешься первоисточником. Ну и почитать его доводы. А там уже по обстоятельствам действовать

Практически так я и на писал. Только другими словами.

Max1muS:
И каждому вот так писать и выпрашивать ссылку? Да ну

А почему нет? Сколько бесплатных вечных ссылок можно получить!

Фома:
Т.е, в Гугле сайт с которого копировали выше в выдаче?

Да, выше чем сайт, который объявил себя первоисточником.

Фома:
Откуда такое доверие к Гуглу как к определителю первоисточника?

Если бы я доверял гуглу как определителю, я бы не усомнился в том, что сайт предъявителя является источником - я бы сделал вывод.

bulanov:
что дает повод усомниться в них, как в первоисточнике.

В Яше ни одной из страниц с данным материалом на их сайте в индексе нет.

Фома:
Ну ты же ориентирушься на ПС в вопросе определения первоисточника, потому хотлеось бы узнать твои предпочтения.

Сути это не меняет.

Фома:
т.е. во всех ПС выдача по этим запросам одинакова? Или ПС для Вас ограничивается магическим словом Яндекс?

Мда... И на СЕРЧе тролей много.

Какая разница в какой ПС? Какое это имеет значение? Этот как то может помочь ответить на поставленный мной вопрос? В гугле. На Яндекс вообще не ориентируюсь.

datot:
А если не докажут, то всех в ...
Шикарная политика обывателя.
Убью, но если не поймают, еще парочку прирежу.

Что Вы в крайности кидаетесь?

Да, если не докажут всех в ...

А как еще? Я и сам могу отписать владельцам всех сайтов где есть подобные статьи о том, что я автор и попросить поставить ссылку. Разве не так?

По Вашему, открываю счет в банке не нужны документы, подтверждающие личность? Представился Васей Пупкиным, открыл счет. Завтра пришел другой Вася и снял деньги.

Фома:
Видимо когда копировали были какие то колебания? А вдруг не они?

Когда копировал, не думал об этом.

Фома:
Где, позвольте спросить?

В выдаче ПС.

Если докажут авторство - поставлю без колебаний.

Но сейчас я не могу быть уверен в их честности. (Может ссылок на халяву хотят)

Ведь по запросам первого предложения статей их сайт далеко в глубине выдачи, что дает повод усомниться в них, как в первоисточнике.

Фома:
Приходится воровать с голодухи?

Нет. Приходится воровать интересные статьи по теме. Просто часть статей, интересная посетителям сайта украдена.

Честно говоря, это было 1-2 года назад. Сейчас делаю легкий рерайт. Почему не сделать рерайт тех статей? Они очень большие, а времени мало. Да и на тот момент даже не задумывался об этом.

Всего: 574