ИМХО, от этого правила в профите могут быть только создатели МФГ-сайтов 🍿
На сейчас проблема решается перепиской и вайт-листами (опять же, если бы можно было добавить в WL веб-мастера сразу со всеми площадками, было бы намного быстрее и удобнее, чем спрашивать площадки в личке).
Ну а безграмотные О. продолжат покупать ссылки с МФГ-сайтов, владельцы которых продолжат трястись за возможный вылет своего детища из индекса :) В Блогуне и Упоминаторе же до сих пор покупают обзоры :)
Как раз таких найти не проблема. Отказов ВМов порядка 35%. При чем отказывают чаще всего площадки, которые в моем понимании находятся на грани полезности.
Кстати, к тем, кто пишет: "за статьями идем в Миру" - удивительно, но факт: если площадка мне интересна, иду в Миру.
Вам сложно написать в описании площадки: "тематический контент не подбираю: ссылки размещаю только в том, что пишется под ресурс"? - И все, проблема исчерпана! Я такие площадки сразу отправляю в GBL, и все довольны.---------- Добавлено 20.07.2012 в 17:51 ----------
По-моему, сейчас таких большинство. Особенно в нише тиц до 100.
На корпоративных и муниципальных сайтах, ИМХО, в 95+% не знают. С таких сайтов вообще не вижу смысла брать, т.к. статьи затолканы в самый темный угол (вперемешку сумки и цемент с доставкой), да и пропадают они в N раз чаще.
ЗЫ: площадок не так уж и мало, но отсеять приличных доноров с нормальным размещением среди кучи хлама с каждым днем все сложнее. Вспоминаем, почему ушли реклы из блогуна, после чего последний канул в лету. - О. просто устали сортировать говноблоги, которых стало 95+%.
В абсолютном большинстве случаев для СМИ сайта нет особой разницы писать новость по тематике или писать новость о чем-то совершенно левом и вписывать ключи с окружением. Если, конечно, речь не идет о тематиках, для которых невозможно найти новость по теме ключа.
В любом случае я редко требую слишком уж конкретную тематику в задании. ИМХО, найти новость о туризме под туристический ключ или о страховании под страховой - однозначно не проблема.
В то же время если не требовать тематику, заметку или контекстную чаще всего вставляют куда угодно, но не в тематическую новость. Это уже проверено опытом. Приведенный выше пример - это ежедневные жизненные реалии, увы...---------- Добавлено 20.07.2012 в 16:16 ----------
Дело в том, что в материале про "Ползунки" ставить предложение "А теперь забудьте о ползунках и купите себе сумку в интернет-магазине.", ИМХО, тоже есть ахтунг. Хотя насчет органичности здесь правда на стороне ВМа.
Это уже техническая сторона вопроса. ИМХО, в общем топике в про ГГЛ смысла обсуждать нет. Хотя это тоже намек на унылый тематический рубрикатор в ГГЛ.
Вообще-то я с подобного рода вещами стараюсь не связываться (исключение - см. ниже). Здесь на мой взгляд, вопрос в другом: статья о выборе сумочки со ссылкой на ИМ сумок или статья о том, где отдохнуть с ребенком, на женском сайте - тематика или псевдотематика? - ИМХО, тематика. Тоже самое касается СМИ-сайтов. Новостей есть такое огромное количество, что для неспецифичной тематики (см. выше) можно практически всегда подобрать актуальный материал (если только псевдоСМИ не пишет новости по типу 1 ссылка = 1 новость). Разумеется, новость о турбокомпрессорах - практически однозначный нонсенс для общетематических массмедиа.
И разумеется, статьи о пластиковых окнах на сайтах о туризме никогда не заказывал и не вижу в этом даже минимальной пользы.
Вот об этом и речь.
Самым логичным доказательством является кнопка "отказать". Хотя некоторые ее не нажимают просто по религиозным причинам: см. выше.
Придерживаюсь аналогичной точки зрения. Вопрос лишь в том, что иногда доходит до маразма. Когда нормальное СМИ в новости про убийство журналиста вставляет пассаж по типу "родственники были убиты горем и поэтому поехали отдыхать в Ялту" :) И таких "приколов" немало, если не требовать тематику. Потом отправляешь на доработку и начинается плач Ярославны: "мне же теперь новость нужно другую писать - не могли заранее сказать".
Аналогично. Но опять же, тематика - понятие растяжимое. Иногда можно и туризм с финансами органично связать в одной статье. И зачастую большая проблема это сделать в мед. тематике.
Не могли бы развить мысль далее? :)
Времена идут, и в эпоху матрикснета сложно оперировать одним только показателем формальной продажности ссылок из доклада 3-х летней давности. Да и помимо Яндекса есть еще и Гугл со своим Пингвином, для которого тематичность материала анкору - вещь не последняя.
Здесь полностью согласен. Но даже в контексте вышеупомянутого доклада нет разницы в тематике текстов для эффективности. Наличие большого количества ссылок разной тематики в одном кластере - само по себе зло.
С той лишь разницей, что тематичность - понятие весьма и весьма растяжимое.
Тоже согласен.
Антон, ИМХО, здесь проблема не в О., которые хотят тематическую статью под свою ссылку, а в ВМ, которые хотят нашпиговать свои полуГС нетематическими ссылками до предела и боятся, что за нетематическую статью Яндекс отправит его под АГС, а за нетематическую ссылку - нет. Это из разряда "и хочется, и колется". А то, что своими действиями они сводят эффективность ссылочного своего донора на нет - никого не волнует.
Антон, сейчас по наблюдениям это уже вопрос эффективности. Хоть Мирка и дороже, но толку от одной "правильной" ссылки больше, чем от трех "неправильных" (утрирую, конечно же, но смысл тот же).
Сейчас выгоднее переспросить ВМа в личке: готовы ли размещать в тематическом тексте (и дело не в дебильных требованиях по типу ключ в тайтле и/или h1/альтах - на выбор, а именно в тематичности и формальной "естественности" ссылки). Если нет или нет ответа - лучше эти деньги отправить в Мирку. Больше толку, намного.
К слову сказать, в GGLе есть немало приличных площадок, которые пишут нормальные статьи под анкор (хотя там обычно цена до +150%, но все равно от этого толку больше).
---------- Добавлено 20.07.2012 в 13:21 ----------
В Мире достаточно СМИ-площадок, для которых можно сделать нормальный материал практически по любой тематике. Вопрос лишь в затратах на копирайт.
Уважаемая администрация, еще раз напоминаю об очень актуальном вопросе: сделайте так, чтобы можно было отправлять в GBL ВМа или О. полностью и с концами.
В последнее время с обоих сторон проблемы случаются с одними и теми же неадекватами. Только потом по стилю общения понимаешь, что это один и тот же человек.
Re@L, уже писали неоднократно. ВМ прячет такую статью в говнокластер с другими говноссылками. В итоге - статья летит из индекса на ура. Равно как и другие говностатьи (даже тематические) в том же кластере.
Если размещается для людей, то разницы не замечено. Пример: СМИ, которые публикуют все обо всем, отлично живут в индексе.
skAmZ, есть подозрение, что больше зависит от качества размещения, а не только ресурса.
Т.к. по личной статистике работы с Мирой и ГГЛ, страницы, на которых есть трафик, хорошо держатся в индексе. А трафик зависит от кучи показателей.
