Нельзя сравнивать Куки и Пипл (панель).
1. У Пиплов вырождение по браузерам может доходить до 1,5. Это означает, что один чел в среднем выходит в сеть по 1,5 браузерам(кукам) в мес.
2. Еще надо делать поправку на перекук (стирание куков) ~ до 15% в мес.
Если стату ЛИ по мэйлу 45 млн. куков привести к пиплам, получим:
45/1.5(вырождение по браузерам) * 85% (перекук) = 25 млн.
Таким образом, получаем сравнимую с Яндексом аудиторию. У панели Гэллапа, которую вы привели, пиплы = 22 млн.
Корректное сравнение можно проводить если данные одноисточниковые!
Из доступных проще ссылаться на Алексу - конечно она не репрезентует рунет и близко, а сравнивать конечно можно.
В открытом доступе можно посмотреть http://www.audience.gemius.ru/ - этой панели верить можно - она перевзвешивается Ромиром. (поляки рвутся на наш рынок :))
C мнением s91 согласен: что Гугла скорее всего на мэйле в его девственном виде мы скорее всего не увидим. У мыла точно есть ресурс довести свой поисковик. И ресурс этот в разы выше чем у Яндекса. Если есть баки, будут и спецы. Здесь самое главное принять политическое решение. Если оно есть, выдачу гого доведут за год. Спецов купят.
У меня миллионник.
От Яши я подустал. Он забирает вот уже год - всего 5000 стр. в сутки.
А в индекс за АП выкладывает всегда ровно 1500 или 2000.
У меня за период между АПами Яши миниум ~5000 новых страниц. Он явно не успевает. Платоны отвечают: ЖДИТЕ … :)
Гугл всегда «на коне»: как часы по 80000 стр. в сутки забирает. В индексе всегда все страницы.
2009: Гугл 70%, Яша 23%, Мэйл 5%
2010: Гугл 45%, Яша 17%, Мэйл 35%
P.S. по Гуглу выдача в абс. значениях не изменилась. Мэйл дал дополнительный траф. Примечательно, что робот Мэйла в декабре сравнялся по скорости с Яшей. По-видимому решение ставить выдачу гого было принято в начале декабря.
Уникальный – хотя бы 1 контакт с сайтом за период времени
Период времени вы задаете сами: наносек, микросек, сек, мин, час, сутки, нед, мес, год, век, тысячелетие и т.д. и т.д.
Вместо слова уникальный можно использовать: абсолютно уникальный (как в GA), супер-уникальный, сверх-уникальный, уникальней - нет и т.д. и т.д. :)
В русском и английском есть простое слово Охват (Reach) – и букв мало и смыл тот же самый – 1 и более контактов (хотя бы 1 контакт).
Спайлог в сотрудничестве с Комконом создал обычную панель. В России подобное есть у Гэллап & Матрикс, Ромир & Джемиус.
Ромир, Гэллап и Комкон используя данные своих офлайновых панелей (опросы ведутся фэйс ту фэйс, и телефонники по Мск, и Спб.) перевзвешивают данные онлайн-панелей по соц.дему, таким образом добиваются репрезентации последних.
P.S. Панель Алексы конечно же никак может сколь нибудь серьезно конкурировать с выше названными игроками. Это игрушка полезная для качественной оценки посещаемости и не более того.
Данные по пол возрасту рассчитываются выборочным методом. Охват болгохостинга ЛИ ~15-20% рунета. Это примерно 6-8 млн. чел.
Есть мнемоническое правило. Выборка по выбранному признаку считается валидной - если она насчитывает ~250 чел.
Обычно в отчетах приводится 7 возрастных групп, с учетом пола – получается 14 сегментов.
Таким образом, данные в отчетах будут статистически значимы, если у сайта наберется 14*250 = 3500 куков-профилей.
Помним, что у ЛИ Охват 15-20%, следовательно, отчет по пол возрасту будет валидным если у сайта будет 3500/20%= 17500 уников. Округлим до 20 000.
На самом деле 20 000 куков - небольшая величина для сайта средней руки. Такой охват характерен для сайтов с суточной посещаемостью ~ 1000 посетителей. Ничего не мешает ЛИ копить куки и 3 мес. Тогда у них есть возможность давать отчеты для совсем маленьких сайтов ~300 посетителей в сутки.
Именно так и делается.
Подобные оценки полвозраста для крупных сайтов достаточно точны. Часто у 20% куков от всех, имеется данные полвозраста, что вполне достаточно для репрезентативности.
Другой вопрос насколько это полезно. Офлайн давно работает на т.н. «Потребительских группах». Возраст – как признак ЦА, практически мало пригоден для планирования.
Простой пример. Соберем ЦА в возрасте 20-30 лет. Женщины. И спросим нашу ЦА: «Каким мобильником вы пользуйтесь». И если подавляющее число ЦА будут пользоваться преимущественно одним брендом – все в порядке, признак «возраст» пригоден для таргета.
Можно не сомневаться, что потребительские предпочтения будут самые разнообразные. И смысла таргетирования по возрасту - никого нет.
Кому интересна эта тема см. как решают эту проблему иностранные товарищи: http://www.conversionworks.co.uk/blog/2009/06/11/super-cookie-how-to-guide-and-source-code-a-guide-for-techies/
Гугль поступает не хорошо, отдавая предпочтение органической ссылке. Любой приоритет - нарушает процедуру вычисления среднего. Правильно определять источник визита внутри сессии – по первому рефералу, либо по последнему.
smallkreker,
Надеюсь, что вы сравнивали трафик GA и LI корректно:
Трафик Визиты: Посещения(GA) и Сессии (LI)
Трафик Посетители: Абсолютно уникальные посетители(GA) и Посетители (LI)
Термин: Абсолютно уникальные посетители в GA отнесите в область курьезов. Никакой разницы между уникальным и абсолютно уникальным конечно быть не может
Все у вас нормально.
Ключевое вы указали 93.5%!
Трифик вашего сайта 94% "закладки". Частота переходов = Переходы/посетители, для закладочного трафа 3-4 норма. У вас 3000/700=4,3
Сайт у вас по-видимому действительно интересный. Трафик "переходы" 94% встречаю впервые .
