_vb_

А сайт рушный или буржунетский?

Добавил в закладки :)

Есть такой проект Pinax, можете на него посмотреть. Но не думаю, что использование готовой сборки оттуда даст сильный профит по сравнению с собственной сборкой с нуля из стандартных джанговых компонентов.

И если будете смотреть в сторону джанго, то в качестве бд советую присмотреться к PostgressSQL. Это изначальная джанговая БД, его еще опенсорсным ораклом называют. Для больших нагрузок он имхо, получше mysql будет.

Нет скорее всего такого примера, если говорить о реальных проектах (не примерах). Речь об идеале, а он по определению недостижим. Можно говорить только о степени приближения к идеалу.

Но, повторюсь, недостижимость идеала вовсе не означает того, что к нему не нужно стремиться.

Не могу себе представить, как наличие комментов в коде может помочь определиться в отношении сколько нибудь большого проекта. Пусть те же 20-30К строк кода, из вашего примера. Тут уже играют роль другие вещи - наличие доков, какого то комьюнити и т.п. Даже график чекинов за последние полгода-год имхо больше скажет, если речь об опенсорсе.

Речь совсем не о том, чтобы взять произвольный модуль и сразу сказать что и как он делает. Мне трудно представить себе, когда это может понадобится.

В код джанги я лазил всего два раза, обычно вполне хватает документации. Один раз нужно было сделать похожий функционал в неджанговом проекте, второй раз выяснить причину непонятных тормозов. В обоих случаях у меня было представление о проблеме, которую надо решить и какие-то свои варианты решения этой проблемы. И комменты как-то не понадобились. В одном фрагменте их не было, во втором я их и не читал - из кода и так все стало ясно.

Я не буду утверждать, что там нет запутанных мест, требующих комментов. Проект все таки достаточно большой. Может, просто повезло оба раза.

Я вам про другое пытаюсь сказать. Комменты в коде в подавляющем большинстве случаев это костыли, подпирающие неряшливый код. Но вам ведь победить надо, да?

Ну да, судя по кол-ву смайликов, требований и вопросов, вы настоящий интенет-воин и знатный боксер по переписке. Вы меня победили, признаю. Довольны? 🚬

Нет, не менялся.

Видел, видел :)

Докстринги - это способ генерации документации. А комменты в коде - это дружелюбие джанговского комьюнити. Если их убрать, код останется таким же ясным. Попробуйте поэкспериментировать на досуге.

Документация обязательно нужна. Но комментарии в коде - это не документация.

https://www.djangoproject.com/

Кода там существенно больше 30К строк.

Использование хорошо спроектированного фреймворка не добавляет оверхеда. По крайней мере такого, который можно инструментально измерить. Другое дело, что таких фреймворков мало по сравнению с основной массой.

Просто жестокий человек. По отношению к своим заказчикам.

Вот именно поэтому, я предпочитаю бесплатные опенсорсные решения платным проприетарным. Благо сейчас выбор есть. Хотя бы из тех соображений, что выкладывать свои какашки на всеобщее обозрение люди как правило стесняются, а в закрытых решениях "сойдет и так" (С).

А насчет того, что каждый программер (я в том числе) написал говнокода гораздо больше, чем кода, которым можно гордиться - кудыж от этого деться. Жисть такая. Но это совсем не отменяет стремления к совершенству. :)

Вообще то в отрывке речь о том, что

Если речь о конкретном примере, то для меня разобраться в том, что делает (и как работает) код в варианте 2 гораздо легче, чем в варианте 1.

Ида, обратите внимание на присутствие комментариев в 1 варианте, и их отсутствие во 2. 🚬

Вариант 1.

DWORD WINAPI SecondThread (LPVOID lpwThreadParm) {
  BOOL fDone = FALSE;
  DWORD dw;

  while  (!fDone) {
    // Wait forever for the mutex to become signaled.
    dw = WaitForSingleObject(g_hMutex, INFINITE);

    if (dw == WAIT_OBJECT_0) {
      // Mutex became signalled.
      if (g_nIndex >= MAX_TIMES) {
        fDone = TRUE;
      } else {
        g_nIndex++;
        g_dwTimes[g_nIndex - 1] = GetTickCount();
      }

      // Release the mutex.
      ReleaseMutex(g_hMutex);
    } else {
      // The mutex was abandoned.
      break;// Exit the while loop.
    }
  }
  return(0);
}

Вариант 2.

DWORD SecondThread(void *ThreadParm)
{
    while(Index < MAX_TIMES && 
          WaitForSingleObject(Mutex, INFINITE) == WAIT_OBJECT_0)
    {
        if (Index < MAX_TIMES)
            Times[Index++] = GetTickCount();
        ReleaseMutex(Mutex);
    }
    return(0);
}

Хороший код значительно сокращает затраты времени на его сопровождение и развитие. Как новым человеком, так и автором спустя полгода-год. Меньше мест, куда при правках можно пристроить источник глюков.