Может проблема в канале на маршруте вы-хостинг, у меня это 25 сек.
Вообще, может просто на этом форуме по своей природе ценится простота и скорость, оптимизаторы, как ни как :) Но клиенты попадаются разные, кому-то нужна функциональность, кому-то скорость, кому-то куча графики и рельеф. Приведенный пример из последней серии, что бы ни говорили, но без табличной верстки с тем макетом физически не справиться. Основная задача была повторить фотошоповский макет один-в-один.
В DW можно делать и минимальный код. Может кто-то набирает код со скоростью пять тэгов в секунду, но мне до этого далеко, поэтому лично мне быстрее все же пользоваться сплит-режимом в DW. Сделать и почистить лишнее, чем набирать все с нуля.
Индексный файл весит 30 килобайт. Я не буду соревноваться в легковесности HTML-кода, но 30к не так много, остальные претензии к фотошопу, а не к дриму, ну и к дизайну графического макета, конечно же 🙄
P.S. 200к с графикой, прогружаются у вас минуту, о каком "широком канале" Вы говорите? :) очень смахивает на диалап по пропорциям :)
Зингельшухер, не понял откуда у Вас такой пример, DW не сделает таблицу, пока вы его об этом не попросите. Точно так же можно сделать и <ul>, можно и таблицей, как захочет верстальщик. Где та грань, как вы определяете, кто сделал мусор, верстальщик или DW? Единсвенное, что меня раздражало - это вставка стилей куда попало вместо тэгов, но это замечаетльно отключается в настройках. Кол-во таблиц я полностью контролирую, если появляется вложенная таблица, значит она мне нужна, бывает и такое.
P.S. я ни в коем случае не утверждаю, что вся верстка делается в визуальном режиме, это ерунда, всегда приходится работать в режиме кода, но не 100% вермени, а, скажем, 10-15%.
Ни в коем случае не хочу никого обидеть, но любой макет из Вашего портфолио верстается за 30-40 минут (если есть плоский макет в фотошопе). Вот этот http://finditquick.com/ отверстан за четыре часа в DW, у Вас сколько это займет руками? Мне просто слабо верится что можно вручную нормально верстать, и дело не в том, что это сложно, ничего нового в HTML для себя я уже не найду, но я бы застрелился все это набирать и каждый раз рефрешить страницу, а не протупил ли я где и так ли это выглядит как в графическом макете.
Dreamweaver это огромная экономия времени, из макета в фотошопе можно отверстать сайт за пол дня, бывает и за 2-3 часа. Плюс такие вещи как атвозамена в пределах сайта. Плюс DW Templates. Насчет правки кода - ни разу не приходилось ничего править глобального после DW, можно просто делать изменения прямо там в процессе. DW рулит :)
В первую очередь надо быть дизайнером. Флэш и верстка - это уже вопрос опыта, а рисовать нужен определенный талант видимо. В этих шаблонах не используется AS практически, т.е. программером не надо быть. Верстка - то же самое, следовать определенным правилам, а остальное по шаблону.
В Вашем случае да, но есть еще например почасовая оплата. И здесь сэкономить не получится. Реально был случай, когда пробовались три разных шаблона и только на последней стадии было видно, что шаблон не смотрится. Затрачено три дня впустую. За три дня можно самому сделать конфету, еще и какую-то динамику прикрутить.
Действительно нет, потому что как ни странно, красивую резину делать сложнее, чем зафиксенный дизайн. Точнее, она будет выглядеть не так эффектно, а им нужно работать на продажи, вот и делают то, чем можно быстрее зацепить.
По поводу ТМ-шаблонов. Покупал, пользовался, но реально оказалось, что проще сделать самому, пусть не так красиво. Если конечно интересуют такие вещи как грамотный код. Люди там красиво рисуют, но верстают, как здесь правильно заметили, на продажу. В среднем у меня на разработку и верстку дизайна уходит часов 30. Из них 15 - рисование макета, в районе 5-8 часов нарезка и верстка страницы-шаблона (бывает и больше) и часов 5-8 на остальные страницы, это верстка, поиск тематических имаджей и т.п.
Теперь если прикинуть работу с готовым темплейтом - все равно вам придется делать кучу изменений в PSD-шаблоне, даже если для вас это не проблема, 5 часов потратите. Верстку и нарезку все равно придется делать самим - использование стилей там просто кривое, стили прописываются в основном в div, все отступы туда же, отдельные css используются слабо, расстояния растягиваются прозрачными имаджами и еще куча вещей, которая не дает вставлять контент без того чтобы не испортить дизайн. Кол-во контента диктует шаблон, а не вы.
Flash - если у вас ровно столько контента, как и в шаблоне, можно юзать, но плюс-минус одно меню или длинное название - быстрее сделать ролик самому, чем втыкать в их исходник. Тем более что ничего сложного там как правило нет, глянуть пару примеров и можно делать такие же флэшки быстрее.
Верстать остальные страницы, понятное дело, тоже будете сами.
Получается, что экономите 10 часов на первой стадии работы с PSD. Вот и все.
Потом еще, не всегда видно, что ваш контент не очень вписывается в выбранный шаблон. Можно попариться с шаблоном, воткнуть туда контент, и только после этого понять, что нифига этот дизайн не подходит к вашей тематике. Можно проделать это несколько раз :) А это время.
И самое главное - а не страшно, что клиент однажды захочет побродить по TM? :) Не все же клиенты чайники :)
Проблема в том, что сайт англоязычный. Переводчик есть, опытный, но всегда есть вероятность ошибки, т.к. имхо грамотно написать статью может только носитель языка, поправьте, если нет так. А платить американцу-копирайтеру придется намного дороже, чем нашим.
И еще, я правильно понимаю, запускать туда статьи в основном есть смысл ради ссылок, которые в этой статье можно разместить?
