пользую rootpanel
amazon cloud возьмите
Flash_D, за $29 могу отдать целую VDS с базовым админстрированием и выделенным жестким диском на 500 ГБ. В Киеве
Подберите просто нормальный шаред. Пудрят мозги, если всё так, как вы рассказываете. Можно сайт глянуть? Сколько вы трафика в день отдаёте?
klamas, не вытаскивайте, пожалуйста, фразы из контекста, я их не для этого в разных абзацах написал. Речь ведь шла о разных ресурсах: производительность диска и долговечность. И если пять VDS'ок на одном накопителе почти не влияют на производительность, то на срок службы устройства они влияют однозначно не в лучшую сторону. Впятером его проще убить ровно в пять раз.
zzzit,
Нам кажется, вы правы относительно того, что на digital ocean были бы те же показатели производительности. Есть ряд соображений по этому поводу:
- SSD весьма трудно нагрузить задачами. Его производительность условно бесконечна, даже если вы заселите туда 5 средне-статистических таких клиентов. У нас на всех моих SSD VDS ещё нет клиента, который хотя бы на 30% стабильно загрузил дисковую подсистему своей ноды. Чтобы загрузить такую VDS, нужно генерировать трафика на 4 ГБит (500 МБ/с - скорость чтения). Разумеется, такой канал на виртуальный сервер никто подавать не будет :-). Все, кто подходит к этому рубежу, задумываются уже о сервере, т.к. бутылочным горлышком становится уже не диск. Да и бюджет начинает позволять, с таким трафиком.
- ни у них, ни у нас процессор не является критичным ресурсом. На моих серверах он почти всегда простаивает, и выше 30% не подымается при постоянном использовании. Мы достоверно не знаем о них, но у нас получается эдакий анти-оверселлинг: CPU простаивает, и проблема лишь в том, что нет возможности и стремления селить более 6 клиентов на один сервер. Разъёмов SATA 3 на всех не хватает, а сторонние контроллеры используются только там, где они крайне нужны. Да и ликвидность позволяет не жадничать, и дать клиентам возможность чувствовать себя комфортно и получать немножечко больше.
Вывод. На данномэтапе проводя любые испытания, мы сравниваем две бесконечных производительности. Пока что нет проектов, которые могли бы дать разумный ответ на этот вопрос. Точнее, они есть, но давно сидят на серверах.
Наши преимущества заключается в другом:
- нет оверселлинга. По техническим причинам его сюда почти не засунуть: на сервер более 6-8 клиентов не влезет из-за дисков. Каждый клиент получает в худшем случае то, что обещано. У каждого - выделенный объем RAM, своё ядро CPU с нехилым burst'ом, и свой диск, на на котором никого нет, кроме вас.
- Надёжность. 10 клиентов на 2 SSD диска запишут критичный объем данных до первого отказа на запись быстрее в 5 раз. Для наших 128-Гиговых Корсаров это порядка 64 ТБ на запись. Всегда лучше израсходовать этот ресурс и сдуть пыль с бэкапов в 5 раз позже, чем со всеми остальными. Тем более что вы не знаете, кто с вами рядом и как часто он пишет.
Мы не согласны с вами лишь в том, что наши цены завышены. Интересно было бы рассмотреть вашу методологию оценки.
sladkydze, ничего не имею против, но, мне кажется, мы сравниваем красное с тёпплым: вы отдаёте клиенту ограниченный объем ресурсов за определенные деньги, я же за малую плату отдаю огромную производительность диска и немеряно бесхозных ресурсов процессора. В обоих случаях мы даём больше, чем клиент может нагрузить и задействовать, так что тесты будут весьма синтетическими.
С новой недели я подыму свою WinVPS на XEN-сервере, и на ней уже займемся понятными всем gui'ёвыми тестами :)
Кстати.
Скоро появятся 500 и 1000-гиговые SSD VDS по $75 и $99 в месяц. Так же, хочу провести эксперименты с PCI-E накопителями. Скорость чтения - от гигабайта в секунду (пока не знаю, кому это нужно). Ждём анонсов
MihaTalk, возьми сидбокс и познай счастье. Или от любой другой компании. Просто як этим привык, хороши они
ussr1990, что-то не верится,что ему на шареде кто-то дал хотя бы 5-10 ТБ выкачать :)
Lewpromax, ГБ или ТБ? :-)
Lewpromax, сколько у вас трафика за прошлые месяцы накапало?
