Оцените, пожалуйста, портал :)

Это Data Life Engine

Оценки:

Web credibility — 3/10.

Usability — 4/10.

Общая субъективная — удовлетворительно, 3/10.

Общая сравнительная с конкурентами — средне, 5/10.

Общие недостатки:

1. Спроектировано и отрисовано под пользователя с интегрированой в монитор мощной лупой.

2. Нет акцентов, есть каша из контрастных элементов.

3. Цветовая гамма не располагает к длительному чтению, вызывает негативные эмоции.

4. Сделано SEOшником. Кол-во ссылок на страницу — мое почтение, но юзер != спайдер.

5. Информационная архитектура является результатом несоблюдения техники безопасности при половом акте Invision Power Portal и ХаброХабры. Причем о генетических недостатках друг друга партнеры не догадывались.

6. Ошибки при проектировании интерфейса и взаимодействия пользователя с UI. Синоним проблем с юзабилити, как это понимает 99% людей, т.е. кое-что кое-где сделано не так, как юзеру хотелось бы, либо ведет себя непредсказуемо.

7. Кривая верстка — это крайне(!) плохо, /discuss.

Позитивные моменты:

Могло быть гораздо хуже.

Вывод:

Проект представляет собой хитросплетение недостатков, недоработок, недочетов и ошибок разной степени важности, во всех значимых аспектах. Значимый маркетинговый успех маловероятен.

###

Что делать?

В конечном итоге, устранение всех проблем выльется в долгое, ресурсоемкое, полное разномастного геморроя рождение совершенно нового ресурса. Это значит что пытаться с ним что-то кардинальное решить — терять время. С другой стороны, тотальные переделки с низким стартом результируют сравнимым по качеству решением. Считаю верным лечить симптомы, игнорировать ресурсоемкие болезни, по ходу пьесы разбираясь что и как работает, от чего зависит и на что влияет. Разберетесь — переделаете.

Как делать?

1. Особое внимание на BJ Fogg'а. Разобраться, что такое online credibility(online trust), насколько важно с ней не ссориться, почему занимает #1 в топ-5 факторов, критичных для успеха веб-проектов. Его "Persuasive Technology" можно не читать, статей и видео вполне хватит.

2. Разобраться в азах информационной архитектуры. Content, context, users. Knowledge management. Понять, почему гибкая архитектура web2.0-проектов стала прорывом на фоне жесткой web1. Читать рекомендую Морвиля и Розенфельда, "Information Architecture for the WWW".

3. Взять в одну руку любой веб-проект с большим объемом размещенной информации, в другую полное собрание сочинений Нильсена, Круга, а также менее известных, но куда более толковых специалистов, и выяснить, почему на толковом ресурсе тут — серый квадрат, а у Вас красный круг.

4. Привить себе нормальный процесс планирования, проектирования и разработки веб-проектов. Почитать, как правильно можно на uimodelling.ru.

5. Выявив все недостатки, приступить к мелкому ремонту своего сайта. Подразумевается использование готового ресурса, как испытательного полигона. Отточив новые частные решения, попутно ещё апнув скилл, начисто все переделать.

###

Прошу прощения за занудство, безапелляционность и резкость в некоторых местах. Так называемый "профессиональный отпечаток", главное правило экспертизы — не давать предпосылок к разночтению. Кто сомневается, см. наставления, например, баллистикам :)

uimodeller добавил 15.06.2009 в 09:04

Перечитал. Понял что налил одной теории, без отправных точек по практике. Исправляюсь. Но заранее отмечу, всячески приветствую самостоятельное решение проблем, как единственно возможный способ не ходить по полю с граблями.

Гайд по самостоятельному выявлению и устранению недостатков.

1. Продумайте и формализируйте бизнес-модель. С чего этот проект должен зарабатывать? Что, кто и как влияет на доход? Кто будет платить?

2. Определитесь с требованиями и ограничениями к своему ресурсу. Выделите целевую аудиторию. Выясните, что и с каким приоритетом им нужно. Какие ограничения они накладывают на продукт, который им был бы интересен. Составьте персонажей ЦА.

3. Продумайте что необходимо для успеха у посетителя, т.е. реализации бизнес-модели. Сформулируйте цель, достижение которой обеспечивает Вам прибыль. Поставьте главные задачи, выполнение которых позволит достигнуть цели. Разработайте решение каждой этой задачи в отдельности. Сформулируйте оптимальное комплексное решение для всех главных задач. Напишите site vision.

4. Продумайте в деталях и формализируйте краткиесценарии взаимодействий с пользователем. Сценарий взаимодействия — пошаговое описание реакции системы на действия пользователей. Какие возможности предоставляются юзеру на странице X? Куда перейдет по клику на ссылку Y? Какие возможности ему там будут предоставлены?

5. Разобравшись с функциональностью, сформировав у себя четкое представление и уверенность в том, что все работает именно так, как нужно, перейдите от функционала к интерфейсу. Продумайте алгоритмы взаимодействия пользователя с интерфейсом, его пути к решению основных задач, т.е. user stories.

6. В результате выполнения пунктов 1-5, Вы получите все необходимое для успешной реализации задуманного. Будете знать что, как и кому продавать, плюс уверенность что планируемый проект делает это с максимальным эффектом. Завершите планирование спецификацией, собрав все вышенаписаное в единый документ, снабдите описаниями.

7. Разберитесь с MS Visio. Это несложно, много времени не занимает. Спроектируйте интерфейсы проекта, основываясь на спецификации. В итоге получите wireframes или "бумажный прототип", тем самым визуализируете будущий сайт. Используйте чужой опыт, разбирайтесь и нещадно передирайте частные решения по конкретными элементам у достойных того веб-проектов. Только дурак учится на своих ошибках, имея альтернативу. Пока спроектируете, будет шанс 100500 раз перепроверить, найти и поправить баги в спецификации.

8. Отрисуйте интерфейс по wireframes. По сути, раскрасьте в фотошопе, добавьте визуал и иконки. Можете нанять дизайнера, вайрфреймы Вам сэкономят 70% бюджета на дизайн.

9. Сверстайте в черновом виде. Максимально быстро, с минимальными затратами и работоспособностью в одном браузере. Соберите в кучу. Знакомьтесь, интерактивный прототип. Сядьте на асечный контакт-лист, покажите друзьям и знакомым, соберите фидбэки, найдите баги, устраните их.

10. Сверстайте по-белому.

11. Do programming.

12. Add some content.

13. Do advertising.

14. Profit!

###

Метод основан на применение правильного процесса разработки, эффективного и трудоемкого, человеком, не имеющим проф. подготовки. Т.е. максимально дотошный способ открыть для себя неизвестные нюансы во всех возможных областях. И зарулить их, ес-но, если не забивать и стремиться разобраться, а не игнорировать всякие wtf, lolwhat и ohshitwhy.

Enjoy ;)

В целом красиво.

Ошибка сайта - это дизайн, а не пользователь.

uimodeller, тщательность очень хороша, а ответа нет, кроме ссылок на источники. Прочитал с большим удовольствием:)

Top for the good, для меня не проблема выкатить сюда ориентировочно 50 полноразмерных А4, содержащих:

1. Баги в маркетинге. Что уже мешает, будет и вообще может мешать зарабатывать.

2. Баги при проектировании. Функционал, инф. архитектура, технологии и так далее.

3. Баги в UI. Что неудобно, почему неудобно, почему именно настолько важно.

4. Как это вылечить, плюс при лечении не наплодить новых багов.

Это, без сомнения, поможет ТС решить локальную задачу, поправить один ресурс. Этот топик явно не про спасение утопающих, жизнь ТС от этого ресурса не зависит, скорая помощь ему не требуется, а вот знание в очерченых мной нюансов очень даже пригодится. Так зачем избавлять его от мотивации на собственном опыте разобраться во всех тонкостях? Это наиболее эффективный метод скорейшего самообразования. Все имхо, конечно.

Нет здесь бизнес-модели. Это сайт для людей, а не заработка.

И где же интересно она кривая? о_0

По поводу дизайна. Не стоит здесь расписывать так свое имхо. Я конечно благодарен, но дизайн такой делался не просто так, если вы не имеете отношения к культуре, для которой был сделан сей проект, то объясню, что изначально было опрошено много людей и лишь потом создавался дизайн..

Причем здесь это?

З.Ы. Спасибо за советы

Mr.Sm!th человек дело пишет. Излишне резко для фан проекта, но дело.

директ реклама (которая мне упорно предлагает керамическую плитку) - плохой знак.

Имхо - при хорошем комьюнити Вы можете сделать хороший проект.

А можете оставить как есть и делать проект, который окупает хостинг.

Вижн документы в любом случае полезно делать. Вы ведь сейчас даже не пытаетесь понять, зачем люди заходят на Ваш сайт, и вообще зачем им туда заходить.

Речь не про цвета. Речь про ИА. Как уже говорил - возьмите webvision и нагоните новых околотематичных юзеров по 1 центу - узнаете очень много нового.

Контекст встанет Вам в 1000 рублей + ИА (мы делаем в Visio, но можно хоть на бумажке) сможете сделать самостоятельно. После всех этих действий Вы получите не просто портал для своих а тематичный сайт с серьёзными перспективами роста (не важно для денег или для фана).

Чувствую себя ботом, я третий раз за 12 часов добавляю сообщение одного содержания, в разных местах :) Осталось добавить ссылку, для полноты картины :)

Доход — это не деньги. Это возможности, которые перед Вами открывает решение задач клиентов. Возможность отжимать деньги, право на бесплатную услугу впоследствие, возможность чему-то научится, кайф от процесса и результата работы, список безразмерный. Ваше и только Ваше дело, что считается приемлимой компенсацией, как воспользоваться возможностью, которую Вы заработали. Но сайтов "не для заработка" не бывает, это миф.

Конверсия СДЛ-проектов зависит от того, насколько успешно решаются пользовательские задачи, удовлетворяются нужды и пр. влияющее на всеобщий юзерский хеппинесс. Добавьте сюда траффик, получите полный коктейль. Теперь найдите в этом хотя бы одно отличие от декларируемого Вами "сайта для людей"? :) Хочешь денег, решай задачи юзера. Хочешь счастливого юзера, решай задачи юзера. Хочешь много денег и/или много счастливых юзеров, лей траффик. Полное совпадение. Нюансы есть, само собой, но это именно нюансы.

Практически везде. Ниже Вы упрекаете меня в выдаче субъективного имхо за объективную реальность, отвечу авансом, проведя параллель по верстке. Одна из главных составляющих эстетичного, вызывающего симпатию, дизайна сайта — его аккуратность. Сделайте PrtScr, померяйте в фотошопе отступы между блоками. Они везде разные. Это аккуратность? Ровная верстка? В некоторых организациях дизайнер часами мудохается, чтоб подобрать оптимальную систему этих отступов, гоняет пикселя по экрану, все выравнивая. И кодеры потом выгребают от дизайнеров в полный рост, за разницу хотя бы в пиксель, хотя бы в одном месте макета.

Не верите сами, берите фотошоп, делайте принтскрин, режьте макет поблочно, выравнивайте отступы, сравнивайте результат с имеющимся. Удивитесь. А первопричина коммента про верстку была проще. У меня где-то в магазине в FF все дико перекособочило. Могу попробовать поискать, если баг(глюк) неизвестный.

Дело в том, что мое имхо в 90% случаев помечено, как имхо :) Тем более в топиках, где приветствуется конструктив, а "фигня/нефигня". Вы лихо закоментировали мое "2. Нет акцентов, есть каша из контрастных элементов.", но слегка не разобрались из какой области комментарий :) Постараюсь подробно и доступно объяснить, вот только пояснение придется жестко ужимать. А то контента хватит на цикл статей, тыщь на 35-40 знаков в сумме. Постараюсь как можно короче.

Вы любите читать бред с экрана? Полагаю, нет. Ещё больше Вы не любите применять чужой бред на практике, набивать шишку и только потом понимать, что это бред. Как и все, в общем. Вот с середины 90х, с начала "популярного веба", этот самый веб по самую пипку упаковывается разномастным бредом и фейками. Начали кардеры-фишеры и прочие скаммеры, продолжили чудо-копирайтеры, дорвейщики, синонимизаторы и остальные бредогенераторы с поисковой ориентацией. За 15 лет они вполне справились с задачей, превралили W3 в гигансткую помойку, в которой чудом отсвечивают жалкие проценты действительно правильных ресурсов.

Параллельно объемам сбрасываемых в веб отходов, у юзера росло недовольство необходимостью в этом купаться. Но в данном случае спасение утопающего — дело рук самого утопающего, эффективной фейкофильтрации и контрмер нет, небыло и врядли будет. Вот он и дошел до ручки, требуя уверенности в том, что каждая секунда проведенная на каждом сайте, того стоит. А если на этом сайте ещё нужно за что-то платить, то тем более.

Доверие юзера — булевая переменная, true либо false, без альтернатив. Обновление этой переменной происходит постоянно, для каждого отдельного ресурса, по мере его посещения. В ключе дискуссии, наибольший интерес представляет первый контакт пользователя с ресурсом. Выглядит это проще некуда, несколько секунд "сканирования" глазом, без углубления в детали, формирование суждения, присвоение значения той самой переменной. Если оценил позитивно, будет хотя бы читать, если негативно, то уйдет. Не всегда и не все, на все это влияют мотивация пользователя, тематика проекта, пользовательская задача, его экспириенс, индивидуальные вещи, но большинство поведет себя именно так.

Константа #1. Ключевой аспект, дающий Вашему проекту либо красную карточку, либо "зеленую улицу" — это доверие посетителя.

Это потому что за тех 5-7 секунд, пока он "переваривает", Вы не успеете до него ничего донести, не говоря о продать. Если с доверием проблемы, сайт будет записан в ГС(%синоним-полной-фигни%), и шанса что-то донести скорее всего не представится. Поэтому и важен правильный дизайн, look-and-feel проекта в целом. Чтоб за эти несколько секунд вызвать у юзера расположение, развеять сомнения, побудить вникнуть.

Исследует подобные феномены(и как их бороть) учение, именуемое каптологией. И есть в этой каптологии выкладка, именуемая Prominence-Interpretation Theory(в вольном переводе, Теория Заметности и Интерпретации). Основывается она на том, что в суждение о сайте, происходит следующий образом:

• Пользователь что-то отмечает(Заметность, prominence) и
• Пользователь формирует свое отношение к отмеченому(Интерпретация, interpretation).

В случае, если один из двух указаных шагов не происходит, цикл не выполняется, результата не возвращает. Данный цикл происходит неоднократно, повторяется каждый раз, когда внимание пользователя привлекает что-то новое. Влияние заметности и интерпретации на промежуточный итог выражается в простой формуле:

Заметность(вероятность элемента быть отмеченым пользователем) * Интерпретацию(значение или определение люди присваивают этому элементу) = Влияние(как этот элемент повлияет на суждение)

С теорией закончили, перейдем к практике и тезисам, как к резюме вышенаписанного. Чтоб случайно не выяснить, сколько траффика от этого потеряно, нужно четко понимать, что внимание пользователя следует не рассеивать, а концентрировать в необходимых точках. То, на что он обращает внимание, участвует в его суждениях по критичному показателю, что особенно важно при первом контакте.

Для этого и нужны акценты, чтоб глаз юзера мог за что-то зацепиться. Когда акцентов слишком много, случается эффект сродни "баннерной слепоте"(banner blindness), теряется управление вниманием юзера, оно рассеивается, часть лейаута просто выпадает из поля зрения. Пользователя это сильно раздражает. Развивая тему, добавлю, что крайне сложно выделить какие-либо элементы, если сам сайт представляет собой одно большое выделение, и цветом, и формой, и объемом. Сложно != невозможно, композиция, форма и объем Вам в помощь, но самый простой способ решать проблемы — не искать их. Чтоб героически потом преодолеть. Дополнительно отмечу, высокий контраст — это вообще не рекомендуется, утомляет глаз, на это бывает занимательно посмотреть, есть сделано толково, но пользоваться в течение длительного времени — крышеснос.

Да при том, что коробка. Полная унификация и заточка под весь возможный максимум потенциальных клиентов. Все коробки такие. Кастомная CMSка — сделай функционал, коробка — выкинь функционал. Вот и получился микс из принципов веб1 и веб2, причем результат скушал все недостатки у обоих, но что-то незаметно бонусов.

Велкам :)

uimodeller, что тут скажешь? На уме только одно слово - спасибо. Благодарю, что потратили столько времени в данной теме, буду вникать и исправлять.

Инжой, буду нужен — зовите :)

добавьте раздел конкурсы