Добросовестное использование в РФ

Ответа, как в математике, здесь быть не может, ибо даже в нормах закона эти вопросы относятся к субьективным. Т.е., правомерно используется отрезок или не правомерно решает:

1) конкретный судья в суде при рассмотрении конкретного дела.

2) Ютуб не решает, и, как правило, встает на позицию автора, и отправляет в суд, что мне кажется правильным.

Ютюб на территории интернета и ничего не должен России. Не нравится - не пользуйтесь.

Если коротко, то практика такая:

- Можете нарезать кучу кусков под разговоры о добросовестном использовании;

- В зависимости от настроек CID у федеральных каналов вы получите либо блок, либо монетизацию в пользу федеральных каналов;

- Те, кто будут пытаться оспаривать CID, рискуют получить подтверждение заявки - эквивалентно ручному страйку;

- Дальше у "добросовестных использователей" остается один путь - подавать в суд на федеральные каналы, ссылаясь на 1274;

Можно пожелать всяческих успехов ;)

- Особо наглые "добросовестные использовали" с легкостью получат досудебное решение Мосгорсуда о блокировке, которое YouTube немедленно исполнит.

---------- Добавлено 02.07.2018 в 21:30 ----------

У YouTube другое мнение. Если посмотреть Условия использования, то YouTube очень даже должен.

1) Ютьюб подчиняется законам в РФ лишь отчасти (в мере полномочий российского офиса)

2) Даже если бы дело дошло до суда (на самом деле не дойдет, вас просто либо страйки либо Conten ID накроет), так вот, даже если бы дошло до суда, то юный стажер из юридического отдела просто рассказал бы суду, что целью вашей публикации является извлечение прибыли от монетизации, а не информационные, учебные и культурные цели. Соответственно статья 1274 не работает.

Личный опыт говорит, что это не так. Еще как подчиняется. Служба копирайта, хоть и в Америке сидит, тем не менее наше законодательство очень даже уважает.

Это стандартная практика YouTube. Есть целый ряд стран, от Британии до России, для которых YouTube сам установил приоритет национального законодательства.

DVO,

Я не спорю, что уважает - бизнес ведь делать надо, но приоритет у Ютуб всегда смещен в свою сторону.

Т.е если бы даже статья 1274 все же разрешала использование в том числе и для прибыли, но была бы претензия со стороны зарубежной кампании, то ютуб решил бы вопрос в ее пользу.

Всегда смещен в сторону денег. И профессиональный телеканал всегда дает больше смотрибельного контента, чем пират - "добросовестный использовать". Поэтому шансов у нарезчиков нет.

1. я не зря заострил тему пародий - Баженов с нарезками в половину фильмов тому пример. И НЕТ к каналу претензий из-за того что ютуб просто посылает владельца АП к возможности осмысления претензий. DVO, Вы встречали или читали про такие Мосгорсуды и Баженова? Даже после оценочных суждений по новогодним программам?

это Ваше субъективное мнение ничем не подтвержденное.

2. "монетизация!" и "информационные, учебные и культурные цели" просто разбиваются в термсах ютуба. Как и нанесение ущерба (Четыре критерия добросовестного использования.

п.4, если мне не изменяет память). и все из-за пародийного и карикатурного отображения в обоих законодательствах и опять же Баженов как пример (10 рекламных пауз за ролик уходят владельцам АП? Вы серьезно?)

не будете же Вы утверждать что владельцы ру и не-ру кинокомпаний добрее федканалов?)))

Даже есть возможность посудиться и получить 1М от ютуба) Но скорее всего после получения жалоб или претензий по CID делается отписка "пародия" и ютуб просто культурно посылает жалобщика курить законы и встает на сторону пародийного-нарезчика без рекламных отчислений владельцу (а кто у нас без ехидства может говорить-резать, при текущей ситуации на ТВ)

1. к мнению "тыжюрист" ожидаем мнения Евгения, спящих в офисе русского ютуба и тех кто уже режет фед. каналы - из первых рук, так сказать))

2. яркие примеры юзанья добросовестного использования по РФ приветствуются.

3. по вк прений видимо нет: только вставки целого видео, резать никак. в термсах. а на деле: все есть, как и порно. алишероднимсловом)

Pingwin,

1.Мое субъективное мнение основывается:

- моим личным опытом в Мосгорсуде (доводилось получать решения о блокировке);

- изучением судебной практики Мосгорсуда по вопросам авторских прав.

2. Да забудьте вы про термсы YouTube. Они сами определили - применяется Законодательство РФ. Соответственно, все остальные слова вообще не имеют никакого значения.

3. Кинокомпании очень редко имеют CID. Этим они сильно отличаются от федканалов.

4. А насчет рекламных пауз, доход от которых уходит владельцам АП - смотрю в свою статистику и вижу там каждый месяц по несколько десятков (если не сотен) каналов, хрен знает чьих, которые исправно пополняют мой бюджет ;)

Pingwin,

1) Что вы имели в виду под "Ваше субъективное мнение ничем не подтвержденное" к кому конкретно обращаетесь?

По Баженову

Тем не менее ему таки влепили страйк и добились удаления видео. Заметьте на его основном канале есть целый плейлист "Удаленные обзоры", где размещены видео с другого канала. А то, что энджой мувис к нему претензии не имеют, так это он ЛИЧНО с ними встречался и договаривался.

2) Не понял при чем здесь термсы ютуба и конкретная статья 1274. Вы ведь спрашивали конкретно про статью, и конкретно по ней я выразил то, что отражает статья де-юре. Закон очень буквален в этом смысле.