Вопросы по буржу

сами и ответили. тут таких ленивых мало. тех кто язык не знает тоже. да и не правльно это - самому с кем-то судиться. для этого адвокаты есть. а они свое дело знают хорошо. в общем если у вас друг не знает языка и поэтому забил на это дело это еще не значит что все тут такие

В целом я делаю так, что картинки стратегического значения (для шапки, морды и тп.) беру с платных стоков, а для блогпостов и т.п. беру со стоков которые free for commercial use (погуглите, есть такие). Про необходимость какой-то копирайт в таких случаях указывать слышу впервые, стоки ж по идее для того и сделаны чтобы брать и использовать.

Единственное, в буржунете читал что нынче советуют сохранять какое-то подтверждение, что взял со стока. А то участились случаи, что копирасты предъявляют претензии, говоришь все легал, взял со стока. А они: какие ваши доказательства что взяли со стока? Если доказательства не сохранились, то можно попасть. Эти стоки ведь как правило публичные площадки, любой может залить, любой можент купить, то есть open for abuse 😂

Сколько ни работаю в буржуйском сегменте, сколько сайтов и постов не делал, ни разу не сталкивался с тем, что кто то предъявлял претензии. Теоретически, конечно, всякое возможно, но на практике никогда не встречал, чтобы кто то судился за картинку и отсудил много денег.

Ну так это кто-то один за суд упомянул и понеслась... А судится не надо. Выше уже написали - кидают жалобу по DMCA и у сайта начинаются проблемы. А дальше уже канитель владельца сайта - с себя абузы снимать и доказывать что он не верблюд.

Чеж Вы с Вашим другом не кинули абузу на Mail.ru? Повеселились бы всласть.

project33, Смысл в том, что даже майл ру, который отлично знает о всех правах и ответственности, и прочитал, что картинка платная - все-равно наср..л на всех и разместил картинку. А вы тут пытаетесь частников обвинить - да ни в жизнь не сможете просто такого изобразить.

---------- Добавлено 17.01.2017 в 15:09 ----------

Ничего бы не было - сняли бы просто картинку и всё, найдя источник, где они якобы видели её в открытом доступе, на этом в РФ разбирательство закончилось бы. В США там бы еще продолжили иском на доход, пока висела, а в РФ, такого нет.

Бывают случаи и на практике.