WEB или CLOUD?

Здравствуйте,

VPS SSD и делайте бекап в другой дц или себе домой.

Приветствую, смотря какая разница в цене и разница в необходимых Вам реально параметрах.

Cloud, как правило, предоставляет мнимую отказоустойчивость, так как, если что ломается в результате чего "облако" становиться недоступным - процесс восстановления может занят реально сутки, а то и больше, ибо как правило - это серьезная проблема, на которую не рассчитывали, которую не учли в проекте.

Все облака рано или поздно падают. Причем, бывали случаи, когда даже с гарантиями сохранности данных, люди теряли эти данные.

Помимо прочего на cloud VPS нужно быть готовым к тому, что хранилище будет централизированным, дублированным, но централизированным, а значит, Вы не получите всех IOPS, а получите только часть.

Если облако организовано нормальным образом - Вы за малые деньги сможете получить 1000 IOPS или даже более. И это очень адекватно, ведь цена услуги - несколько долларов.

Потому cloud может быть лучше в случае проектов с незначительным потреблением ресурсов, но хуже, так как больше соседей по облаку - больше проблем, больше факторов, которые могут влиять на Вашу производительность, хотя с другой стороны среда более распределенная и отказоустойчивая, но это справедливо лишь до первой серьзной поломки "облака".

Если же рассматривать обычные VPS SSD и cloud - лучше все же брать VPS в облаке, так как структура более распределенная, больше ресурсов можно получить, лучше отказоустойчивость, чем у отдельно взятой SSD-ноды, на который хостинг-провайдеры могут напихивать безгранично клиентов, с целью увеличения маржи, платя за это падением производительности отдельно взятых виртуалок.

А вот если мы рассматриваем VPS SSD с выделенным накопителем, то ситуация противоположна, у Вас получаются выделенные гарантированные ресурсы, если провайдер честный, включая все IOPS накопителя, и даже если не честный - количество накопителей в сервере ограничивает максимальное количество пользователей.

Более того, очень упрощается процесс восстановления, так как у Вас всегда есть выделенный гарантированный ресурс.

Заказывать RAID1 в варианте выделенных накопителей SSD - глупая переплата, так как:

- SSD более надежны, нежели HDD, выход из строя более прогнозируемый, вероятности случайного отказа - менее 1% (наши данные, за год не вышел из строя ни один SSD накопитель из большой партии) в течении 2-х лет, по выработке - менее 4% (это наши данные, но за утилизацией мы следим) и кто утверждает обратное - явно не оценивает все вероятности отказов, которые присутствуют в HDD в виду механики;

- нет смысла предлагать VPS RAID1 из SSD клиентам, так как клиентам предоставляются выделенные накопители и скорость утилизации отдельно взятым пользователем крайне низкая, вероятность выхода из строя по случайным причинам минимальна, а цена при этом не растет в 2 раза;

- куда эффективнее взять услугу резервного копирования rsync, виртуалка восстановится в случае чего за время до 1.5 часов обычно (если канал гигабит), так при этом будет полноценная резервная копия, которая будет находится удаленно, а не RAID1 массив в пределах той же ноды, что грозит утерей данных, в случае отсутствия резервных копий вне. 1.5 часа простоя с вероятностью менее процента, которые могут случится, в течении 2-х лет, правда стоят того, чтоб платить за услугу в 2 раза дороже?. Серверы по другим причинам недоступны порой больше. Даже у банков.;

- Много 1.5 часа? Не продуман аварийный план восстановления, чтоб восстановить все эффективно? Ради Бога. Можно заказать идентичную виртуалку и сделать отказоустойчивый мини-кластер, с репликацией. И будет отказоустойчиво и аптайм будет около 100% реальный.

iWebCod, Да просто спросите у хостера в чем между ними разница. Написать можно все что угодно, вопрос как это организовано и как оно будет работать.

В этом разделе столько фантазеров уже видел, то хецнеровский самосбор продают как премиум хостинг, то обычные впс как облачные.

на надежности не экономят, а enterprise ssd живут долго и окупаемость можно соответствующую закладывать.

имхо