Я обвиняемый по статье 137 УК РФ часть 1.

Ну вот Валерия принесла на флешке скриншеты переписки Вконтакте.

1) не проверялся интернет ресурс с которого были получены эти скриншеты.

Таких скриншетов можно наделать с кем угодно.

2) В протоколе осмотра данной флеш карты указано, что на флеш карте имеются изображения в количестве 16 штук. Однако далее имеется фототаблица с содержимым данной флеш-карты. Из данной фототаблицы видно, что файлов на флеш-карте только 15. Далее приложены распечатки 16 изображений. Откуда взялось 16-е изображение?

Данную флеш-карту следователь признал вещественным доказательством, а затем передал Валерии на ответственное хранение.

Я планирую написать ходатайство, на изъятие у неё этой флеш-карты и предъявления мне для ознакомления.

Детектив прям. Читаю с удовольствием, слежу за событиями. 🍿

однозначно сольет, но нужно действовать тонко, чтобы не накосячить еще больше.

Действительно уверены?

Насколько я помню в РФ есть определенная норма которой нет у нас, и тогда вы уже скриншоты не оспорите. Уверены что не накликаете на себя новые, _правильные_ скриншоты?

Здесь есть нюансы, нужно быть уверенным а не просто лупить во все пушки сразу.

Вообще Вашу позицию о том чтобы разваливать дело по процедурному и спускать на торомза я поддерживаю. Но чисто из текста топика сложно понять насколько осознанные ваши действия, и не является ли это чисто оспаривать всё что плохо лежит.

В принципе интуитивно ощущение что адвокат у Вас таки есть, или сами опыт имеете, но по тексту звучит как "и так попробую, и этак".

Попробуйте кстати в психологию следака поиграть. Мое любимое это задавать следаку кучу вопросов типа "откуда у вас мой телефон? нет, это понятно что найти можно, но я думал может есть какие-то ЗАКОННЫЕ способы", и сразу включаешь "доброго полицейского", мол нафиг тебе нужны эти жалобы, выговоры и т.п., мол ты у меня не первый следак, хоть и молодец, аж до обвинения дошел, и без единого выговора...

Так же буду требовать проведения повторной очной ставки с Валерией.

Так как после предыдущей очной ставки был её дополнительный допрос, в ходе которого она изменила в очередной раз свои показания.

Встречное заявление пиши. Хватит быть в шкуре дичи, пора огрызаться...

А кого тс должен был обвинить в заведомо ложном доносе? Какие доказательства совершения данного преступления у него имеются?

В смысле? Людей, распространяющих приватную чужую информацию не должны наказывать?

Следаку подобные заявления подозреваемого/обвиняемого до лампочки. У него работа - собирать доказательства по обвинению в уже совершенном преступлении.

SergejF, ну очевидно же, что того, кто его обвиняет. И еще очевидней, что если вина ТС не будет доказана, то донос был ложный.

---------- Добавлено 21.11.2016 в 22:56 ----------

SergejF, вы видать российских следователей не знаете. Им любой повод закрыть дело, как подарок. А с заявлением от ТС, следователь, легко уговорит заявителей забрать заявление. Типа вину ТС еще хрен докажешь, а не докажут, то уже дело будет против заявителя.

Написать может? Может. Принять должны? Должны.

Доказательства:

1. Отсутствие доказательств у обвиняющей стороны.

2. Обыск и осмотр айти техники, с отсутствием следов преступления.

ТС время теряет. деньги теряет. Надо подавать встречное заявление, возможно в той или иной форме мог присутствовать шантаж, тоже стоит упомняуть.

Приложить максимальные усилия к разваливанию текущего дела. И тут же гражданский иск, на компенсацию услуг адвоката, морального ущерба. Плюс возможная уголовка за заведомо ложный донос. Что он был заведомо, конечно придется доказать тоже как-то. Но пока что нервы портят только Вам. Нужно максимально их испортить обвиняющей стороне.

Попробуйте придать делу огласку в местных СМИ.

Я понимаю ваши чувства. Революционные тройки и всё такое.

Но РФ не ДНР, и несмотря на определенные "особенности" за исключением политических дел и коррупционной составляющей - правовая система работает несколько не так как вы себе ее видите. И устанавливать вину, называть преступником, утверждать о совершении преступления - имеет право только суд.

А дела такие должны разваливаться (и разваливаются) потому, что если без натягиваний совы на глобус и политкоректности, то все мы интуитивно понимаем, что наверняка наш подзащитный совершил административно наказуемое противоправное деяние, а следователь наверняка совершил в этом деле несколько уголовно наказуемых преступлений. А поскольку правозащитная система является правозащитной а не законоисполнительной (нет, конечно верховенство права всегда пытаются изнасиловать и подменить верховенством закона, но это частности), то отпустить виновного в малом правонарушении только потому что при расследовании этого правонарушения было совершено большее нарушение его прав, т.е. преступление законных норм расследования - тривиальное следствие из самого понятия права и правозащиты.

Оффтоп: я понимаю что к сожалению ни в наших, ни в российских юридических вузах таким основам не учат. Недавно объяснял бакалавру киваловской богодельни, будущему следователю, что пользоваться "научно-практическим комментарием" не только можно, но и нужно. Никакой практики. Никакой основы. Одна зубрежка. Но судьи начиная с аппеляции основы знают. Если не в теории то на практике так точно. Не каждый сможет объяснить это теоретически, но аргументировать законом такие вещи, и уж точно не пропустить, если он не "подмазан", так это точно.

Конечно очевидно, Земан. Тс обвиняют в совершении уголовного преступления. И обвиняет его в этом государство. Частных обвинителей российское право не имеет. Вы предлагаете обвинить в заведомо ложном доносе следователя? Это юридически невозможно.

Вы или в изложенном деле не разобрались, или не понимаете основ следственного производства.

Потерпевший здесь никого не обвиняет. Он заявил о совершенном против него преступлении и, видимо, о подозрении, что данное преступление совершил автор темы. Формулировка "я подозреваю, что такие-то действия совершл такой-то человек потому что у нас сложились неприязненные отношения" - не является заведомо ложным доносом. Потому что заведомо ложный донос - это действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Подозрения априори не являются ложным доносом.

Другой момент. Предположим, в суде следствию не удастся доказать вину обвиняемого. Являются ли при этом свидетельские показания о том. что обвиняемый угрожал совершить преступление заведомо ложным доносом? Нет, не являются. Поскольку недоказанность обвинения не предполагает автоматической ложности свидетельских показаний.

Я за свою жизнь, дружище, знал и советских следователей, и российских, и украинских. Но это частность к теме отношения не имеющая. Насколько мне известно по примирению сторон (это дело можно закрыть только так и то, если тс ранее не судим) в Российской Федерации дела закрываются очень редко. И не будет вменяемый следователь уговаривать примириться потерпевшего на основании несуразного заявления обвиняемого.

Может. Должны.

Обвиняющая сторона - это государство. Есть у неё доказательства или нет - решит суд. А потерпевшие ничего доказывать не должны.

К потерпевшим это никакого отношения не имеет. И ничего по отношению к ним не доказывает.

Тс, возможно, зря теряет время. Но делать ему следует не то, что советуют олухи от юриспруденции, а найти хорошего адвоката. Или, сначала, деньги на хорошего адвоката.