- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Речь здесь идет об одном единственном из множества факторов алгоритма ранжирования - PR.
Нет такого понятия как ПР. Как нет понятия шингл. Ссылочное есть. И оно даже определенным образом работает. И это даже имеет некоторую взаимосвязь с тем классическим алгоритмом. А ПР нет. Сейчас и ссылочное многомерное, и значение его не совсем такое как было и т.п. Да и не было никогда того алгоритма который вы указываете в реальности. В реальности ПР оценивался не так, алгоритм был заметно сложнее, а указанный алгоритм нам дали лишь как упрощенную модельку.
Даже тогда. Даже в мое время это было очень большим упрощением.
Нельзя тонкости моделей проецировать на реальные процессы. Аналогия вещь тонкая.
Я не знаю как ссылочное работает сейчас. Но помню как оно работало пять лет назад.
Черт, да я даже базу САПЫ в свое время слитую продавал, и вычислял веса ссылочного покупного и естественного и т.п., а вы мне тут рассказываете о том, что якобы было время когда "вес утекал", а значит и сейчас утечет.
Ну смешно!
Если для тебя этот старый флудер авторитет
Для меня он троль. Его уровень мне не совсем известен, но я знаю точно что он знает достаточно базовых принципов которых не знаешь ты.
P.S. Я в инете с 90-х, так что твое сравнение по дате регистрации смешно.
Вопрос не в дате регистрации, вопрос в знаниях основ и принципов.
Тут просто натурально получается, как в анекдоте - там где ты учился мы преподавали.
Знаешь легенду о том как Дарья Донцова писала сочинение по Катаеву?
Вот примерно так же само в одном блоге мне рассказывали что на самом деле вкладывалось в формулу "водность текста" и как ее придумывали)
---------- Добавлено 03.09.2016 в 19:26 ----------
Расскажи лучше, какую кнопку надо нажать, чтобы гоша сранжировал загнанные в индекс страницы по PR. Это ж ты из своего опыта совет дал? Прям 10 лет это делал, и ни с кем знанием не поделился?
Чувак, если ты сам понимаешь что даже с кузявыми бутявками у тебя не выйдет получить внятное ранжирование по ссылочному, то к чему вообще весь этот бред по утеканию веса на картинки?
Патамуштатакнипрафильна?
Нет такого понятия как ПР. Как нет понятия шингл. Ссылочное есть. И оно даже определенным образом работает. И это даже имеет некоторую взаимосвязь с тем классическим алгоритмом. А ПР нет. Сейчас и ссылочное многомерное, и значение его не совсем такое как было и т.п. Да и не было никогда того алгоритма который вы указываете в реальности. В реальности ПР оценивался не так, алгоритм был заметно сложнее, а указанный алгоритм нам дали лишь как упрощенную модельку.
Ты приравниваешь PR к rank, хотя у них нет ничего общего. PR - это один из сотен факторов, влияющих на rank. Сейчас речь исключительно о PR. Точнее о механизме перехода веса.
По ссылкам он переходил, и нет никаких оснований считать, что это изменилось.
Нет взаимосвязи между 1-й частью предложения и 2-й.
Расскажи, как вычислял вес купленной ссылки?
Перечисли, чего я не знаю. :)
Кто-то из нас их точно не знает. Либо я, чье мнение поддерживают гуглоиды, моз и т.д. и т.п. Либо вы, с единственным "аргументом" - я знаю, а ты дурак.
Патамуштатакнипрафильна?
Миха впаривает заказчиком СЕО, состоящее из одного ссылочного. Ты наоборот ссылочное отвергаешь? Или только внутреннее?
+60
+53
+4
+60
+56
+85
+10
+6
+17
+53
+60
и т.д. Поднятие позиций после запуска перелинковки на новых страницах. Это не вес они свой базовый (+ перелинковка между ними и только между ними) передали по анкорам, а что-то мистическое? :) Трафик, ПФ и ссылочное неизменны долгое время. И так каждый раз...
Миха впаривает заказчиком СЕО, состоящее из одного ссылочного. Ты наоборот ссылочное отвергаешь? Или только внутреннее?
+60
+53
+4
+60
+56
+85
+10
+6
+17
+53
+60
и т.д. Поднятие позиций после запуска перелинковки на новых страницах. Это не вес они свой базовый (+ перелинковка между ними и только между ними) передали по анкорам, а что-то мистическое? Трафик, ПФ и ссылочное неизменны долгое время. И так каждый раз...
У вас как всегда проблема с логикой.
Тот факт что ссылочное работает, не доказывает что ваши представления об "утекании" имеют место быть в реальности.
---------- Добавлено 03.09.2016 в 21:25 ----------
Но поскольку шаббат уже закончился, то можем попробовать подарить вам маленький урок логики.
Давайте предположим, что ссылочное не работает совсем. Ну т.е. вес всех ссылок в интернете равен нулю. Совсем. И ничего не передается. Может ли в таком случае оказаться, что ваши страницы в вашем эксперименте с перелинковкой поднимутся после перелинковки? Ответ да.
Для простоты представим себе сферический поисковик работающий по схемам из нулевых - позиции зависят от некоего рейтинга состоящего из суммы эффекта от различных числовых параметров. Каждый параметр влияет независимо, линейно или логарифмически или еще как, но независимо и банальным сложением.
Итак что у нас поменялось?
Колво страниц поменялось? Поменялось. Вы добавляли новые страницы. Пусть и со ссылками. Анкор-листы поменялись? Поменялись. Даже если ссылки не имеют веса, то анкоры повысили релевантность ключей. ПФ поменялось? Конечно да! При правильной перелинковке по ней ходят не только боты, но и пользователи. Это увеличивает колво переходов внутри, время нахождения на сайте, уменьшает отказы, промежуточные хиты когда человек кликает на страницу чтобы из нее сразу уйти дальше и т.п. Куча вещей в ПФ меняется. Всё это реально может сильно поднять страницы даже если ссылочное ВООБЩЕ не работает.
А уж то что оно не должно работать согласно вашим иллюзиям, так тем более.
Ты уже много раз назвал меня дураком - может ради разнообразия дашь какой-нибудь факт, например, "правильный ответ". Хотя бы, чтобы не быть троллем - а пока ты занимаешься именно этим.
---------- Добавлено 04.09.2016 в 04:51 ----------
Даже если ссылки не имеют веса, то анкоры повысили релевантность ключей.
Каким образом, если они не передают вес, включая анкорный? :)
Зашибись... Я дал пример из своей практики и сказал, что ПФ не изменился - ты говоришь, что изменился. У новых страниц практически нет веса - перелинковочный круто отобрал. А по твоей теории у них вообще ничего нет, кроме скудненького контентика. Нет на них трафика.
ПФ мог бы поднять какой-то там вес всего сайта, но его не было. Как не было бы при этом поднятия исключительно страниц, на которые я проставил ссылки, и практически исключительно по анкорам.
Но это не PR (связанный с анкором), нет, конечно, никак, вообще... :)
Зашибись... Я дал пример из своей практики и сказал, что ПФ не изменился - ты говоришь, что изменился.
Я сказал что ПФ не изменился, а мне не поверили))
Зашибись и фейспалм.
А ты его линейкой мерял да?
В общем после этого мне как-то и самому скучно стало.
LMD.
Какое могло быть изменение ПФ, если на новые страницы не было трафика?
Какое могло быть изменение ПФ, если на новые страницы не было трафика?
Какое,какое? Большое.
А я бы постеснялся.
А я бы постеснялся.
А чего стесняться размера?
Приходит такая страница к сеошнику и говорит:
- Милый, ммм мне так нравится... твой поведенческий фактор такой большой... Это от того, что ты наблюдал за моими связями с моими подружками по сайту, или просто утренний АП?
А сеошник и говорит:
-Что ты, что ты, я стесняюсь...
Просто троллей ведь все считают больными существами...