Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Насчёт добавлять что попало и истерии - всё так, а вот насчёт фишингового сайта - тут не всё просто. Хотя, как следствие того, что юзера приучат добавлять что-попало - может быть. Но я всё же думаю с этим не взлетит так чтобы было просто. Что-то придумают тк слишком уж явно засветится эта дыра.

Если есть большое желание поиметь проблем, потерь и геммора на ровном - почему бы и нет :)

Сайтам https не нужен. От слова "вообще". Он даже вреден. https нужен юзеру - клиенту сайта. Но не всем и не всегда. Поэтому если сайт хочет ублажить юзера, который верит в безопасность https-а - он должен иметь этот протокол. Для других же - наоборот.

Так что если и делать, то доступным по 2м протоколам.

Зачем? Вот приведи хоть одно преимущество http. Ну кроме "лень настраивать" и "у хостера есть пхп4, но нет летсэнкрипт"? Почему стремно переклеивать - я понимаю.

А вот почему делать две версии - неа.

Ну и потом - а вот эту вот вторую версию ты как будешь от поисковиков скрывать? в хтаксесс второй роботс подклеишь? И что даст? В поиске все равно будет только кто-то один, иначе жопа. И по идее это будет тогда хттп, ведь ты его больше защищаешь. Тогда хттпс не будет никому виден и доступен..... короче бред.

150 раз рассказывал и показал и не только я. Сейчас не то, что бы лень, но нет времени искать. Но даже в этом топике срины и ссылки давал чем https мешает вебсамтерам/сайтам. Причем это далеко не самое важное.

Кури матчасть. Её НЕ нужно скрывать. Для ПС это НЕ зеркала. Они сами выберут с каким протоколов выдать в серп. И согласно своим корп интересам с большой долей вероятности выдадут https.

Для первоклассника бредом звучат разговоры о квантовой механике.

Короче, ты ни безопасности ни в зуб ногой, ни а аналитике сайтов и анализаторах трафика. Ты не видишь дальше той пурги что несут настоятели вашей церкви. Да даже в собственном ПК плохо понимаешь что и как закачивается, за трафиком не следишь, не понимаешь что такое экономия трафа/скорость закачки.. да даже если нужный тебе функционал в браузере настроить не можешь/нехочешь, о чем можно говорить..

Подтягивай матчасть, поюзай медленный и дорогой инет, поставь локальную проксю с мониторингом трафа , погугли наконец по теме экономии трафа, узнай хотя бы об оперовской проксе, об веб-прокси/анонимайзерах, посмотри что и как делается и включай голову, думай!

Т.е. аргументов нет да? Ну ок. Всё что звучало до того - аргументы если у тебя только ОДНО зеркало. В этом вопросе твоя позиция маргинальная, но она хоть понятная. Скрины? Я помню только скрин когда кто-то забыл продлить ПЛАТНЫЙ сертификат (бесплатные сами продлеваются). Ну так если в поиске будет хттпс, то наличие хттп тебе НИКАК не поможет в этом. Всё.

Пруф пожалуйста. Я допускаю что что-то поменялось, и был бы только рад. Ну и мизерный шанс что я ошибаюсь в принципе тоже есть. Но уж очень сомнительное высказывание.

Всё остальное смесь комплексов и некомпетентности.

Я три года их показываю. Но требовать от тебя поискать по сёрчу не буду. Ты вот даже в топике мои сообщения выбрать не можешь чтобы на скрины посмотреть - можно подумать читать будешь что я буду искать. Ага.. платный.. просроченный.. как же.:kozak: Блин..нет слов.

Поменялось? Да оно гугл ИЗНАЧАЛЬНО так говорил. Но сектанты курят слухи, а не первоисточники.

На вот, малую толику.

Самокритичненько :)

"Малая толика" чего? Простыня на полстраницы. "первоисточник" как же.

И ни слова по теме. Ты утверждал что поисковик не разделяет https и http зеркала. Мол один сайт и сам выбирает какой брать. Клеить не надо и всё такое.

Я попросил пруфы. Ты прислал ссылку на собственное полотно букафф. Девять ссылок вообще не по теме. Десятая околотематическая "Google: HTTPS даёт преимущество при выборе между двумя равными результатами поиска".

В которой написано ровно то, что написано в названии. Если натянуть ее на глобус, то у нас выйдет два зеркала на двух разных протоколах, которые будут конкурировать между собой и выберут скорее всего https, но только если они будут одинаковы, но не факт ибо у них как минимум будет отличаться ссылочная. масса. Разорвали ссылочную, разорвали поведенческое, создали дубли в индексе и радуемся что в выдаче будет только одна копия.)

Это мне напоминает моего преподавателя по САПР (да, да, САПР) во времена вин95. Тогда компы были в основном AT, ATX был редок. И он возражал мне, что ничего страшного, выключать комп кнопкой питания (которая тогда была механическим тумблером) это нормально. А Пуск/ЗавершениеРаботы это фича для ускорения включения (ведь без нее всего-то скандиск включается, но это норм).

Учи матчасть, развивай критическое мышление. Ты ведь не глупый, вполне можешь подтянуть свой уровень если перестанешь упрямствовать.

Я ж говорю - ты не способен не только погулить по выданным ключам, нне саособен заюзать фильтр/поиск по топику/сёрчу, ты даже развидеть не можешь.

Поколение кино-мануалов, блин Ок, разукрашу для детей:

Развидь слова про ДВА протокола.

Сам предложил два протокола. Сам же теперь хочешь развидеть свои же слова.

В качестве пруфа приводишь СОБСТВЕННЫЕ слова выделенные красным.

Прелесть. Просто прелесть. ;)

При этом в собственном же скрине, сам де процитировал расшифровку почему ты не прав.

Гуглоид однозначно расшифровал, что:

"два равных результата поиска" == "сигналы для двух результатов поиска равны",

и соответственно "два равных результата поиска" != "две копии ОДИНАКОВОГО текста".

Т.е. два сайта с одинаковыми показателями влияющими на поиск (релевантность контента, "крутизна сайта" и т.п.) будут сортироваться по принципу - с хттпс впереди. Всё.

Никак это не связано с твоим бредовым предложением -делать две версии.

То, что хттпс не имеет положительного влияния на ранжирование - ни мной ни кем-то другим адекватным, никогда не оспаривалось. Даже идея делать НОВЫЙ сайт на хттп - может быть умеренно разумной. Но вот две версии - бред. Аргументов в защиту этого предложения ты не привел. Вместо этого перешел на личности и стал опять вываливать поток сознания на тему недостатков хттпс. Что подтверждает чисто эмоциональность твоей позиции. Тебя обижает слово бред и ты теряешь способность мыслить логически? Ну ок, прости что наступил на больную мозоль. Давай считать это просто ошибкой. Если я скажу "идея делать две версии это полная ошибка" - ты успокоишься? ;)

Тем временем хостинг-провайдеры предлагают бесплатно установить сертификат из "панели". Один из низ прислал на почту такое письмо с громким заголовком "Защитите сайт от «черной метки» Google":

ититколотить.. Чувствую себя каким-то физиком-ядерщиков, рассказывающий в детском саду принципы работы ядерного реактора...

Уже и показал картинки в букваре слова гугло-инженеров, а понять они их не могут.

Всё, я утомился метать бисер. У тебя нет ни базовых знаний по безопастности и протоколам обмена данными, ни опыта работы и понимая корп. сетей/прокси/етс, ты даже настолько ленив (но упорот), что ни гуглить не хочешь ни даже прочить написанное не в состоянии.

Протирай дальше коленки в вашей секте. Я сделал всё что мог.

Единственное что, я в горячке написания редактирования не увидел затесавшийся лишний "НЕ":

Те читать так: Скрывать НЕ нужно - ПСы их нормально склеят и выдадут то, что посчитают нужным (скорее всего https, тк это ИМ выгодно).