Правообладатель засудил на огромную сумму

я правильно понимаю, что ТС пожадничал на нормального юриста который разбирается в авторском праве? еще можно спокойно потянуть годик всякими апелляциями и прочими болезнями. за это время переписать имущество все на правильных людей, если оно есть, отдайте 10-20 к спецам, вам все скажут как все правильно сделать и лист будет через пару лет окончен.

Это общемировая проблема. Если хотите, это называется цивилизованное общество. Т.е. вы с рождения должны всем правообладателям. Не надо увиливать. Ищите деньги, продавайте почки. Закон есть закон. Вы же не хотите жить в нецивилизованной стране?

---------- Добавлено 24.06.2016 в 20:46 ----------

Помню-помню, захаживал к нам в магазинчик, покупал целыми пакетами DVD с порнухой. Естественно нелицензионные :)

В цивилизованных странах правообладателей обязывают сначала обращаться к владельцам сайтов. А даже если в дело вмешивается суд, то требуют снести страницу, а не деньги. До денег доходит, когда нарушитель злостно игнорирует все требования. То, что у нас творится, это дырки в законе. Даже в США таких законов нет. Несколько лет пытались пропихнуть законопроект под названием SOPA, но у них вся страна дружно запротестовала, и от него отказались. В России же спокойно приняли без сопротивления.

---------- Добавлено 24.06.2016 в 22:50 ----------

Петицию я просто не стал посвящать исключительно своей ситуации, а отношению канала Матч ТВ к способам защиты своих прав в целом. Все равно нельзя петицией отменить решение суда. А привлечь внимание к их методам можно.

Midster,

Просто напишу "ха-ха-ха", ну а если серьезно, то гуглите немецкие сообщения по этой теме и не пишите чушь, в которой вообще не разбираетесь.

Midster, привет

на самом деле, нужны юристы, а не интернет-советы. не понятно на каком этапе сейчас находится дело. как приплели коммерческую выгоду от использования видео? висела реклама? на той же странице, где была трансляция? как был доказан полученный доход? как он изменился за время когда было видео на сайте?

любую зацепку надо использовать, чтобы уменьшить сумму иска и причиненного ущерба. но это должен делать юрист, а не в одиночку на вопросы судьи отвечать.

держись

---------- Добавлено 25.06.2016 в 00:38 ----------

Midster, ну вот даже смотри, суд обратил внимание на то, что раз сайт остается за тобой, то и в будущем не исключается возможность повторного нарушения. можно хотя бы избавиться как-то от сайта, хотя бы формально.

---------- Добавлено 25.06.2016 в 00:41 ----------

трансляция велась круглосуточно? ведь наверняка только ф1 показывал, а суд посчитал что не менее месяца, отсюда и сумма набежала.

Общался сегодня с юристами, которые будут помогать мне в оформлении и подачи апелляции. Вроде есть какие-то положительные прогнозы в плане снижения компенсации. Посмотрим, в общем. Я собственно уже не жду никаких советов, теперь просто отвечаю на вопросы людей.

Судебное решение, кстати, уже получил.

https://yadi.sk/d/cNxEsYPNsmGN4 для тех, кому интересно.

---------- Добавлено 25.06.2016 в 01:31 ----------

Это вы назвали нашу страну цивилизованной, а не я, так что не надо начинать про чушь :)

Я как понимаю самая соль что это именно прямая трансляция была, за использование которой МАТЧ ТВ отдал крупную сумму.

Это было все равно, что включить где-то в общественном месте телевизор с включенным каналом Матч ТВ. Только это можно делать в случае с телевизором (например, в спорт барах), а в случае с интернетом нет.

Да, и к слову о том, как подобные вещи рассматривают в цивилизованных странах. Вот пример http://www.securitylab.ru/news/461212.php

Спасибо за решение!

1.

"Матч ТВ" говорит, что обладает исключительными правами на трансляцию своих программ. При этом несет существенные затраты на комментаторов, технические вопросы, дизайн и т.д. Канал зарабатывает деньги на рекламодателях, которые платят деньги за широкий общефедеральный охват Матч ТВ.

Действия ответчика лишь расширяли рекламные возможности канала "Матч ТВ" - тем, что увеличивали количество телезрителей канала, в том числе и количество телезрителей, смотревших рекламные ролики во время трансляций Форумулы-1.

Тем самым не понятно, в чем заключается прямой конкретный ущерб от деятельности истца. Истец не перекрывал рекламу Матч-ТВ в трансляциях, не использовал логотип канала, не выдавал трансляции за свои и т.д. Наоборот - "дешевой" некачественной картинкой в интернете лишь привлекал потенциальных телезрителей приобрести телевизоры, ТВ-пакеты, позволяющие смотреть Матч-ТВ в хорошем качестве.

Таким образом, по логике суда можно засудить любой спорт-бар, который транслирует Матч-ТВ по огромной плазме, зарабатывая на пиве и креветках болельщиков, посетивших бар именно ради матча.

2.

Ответчик - единственный из соответчиков, посетивших суд. Остальные ответчики проигнорировали суд, чем по сути проявили свое неуважение к суду. В связи с этим не понятна позиция суда, по которой единственный вменяемый гражданин, посетивший суд, проявивший надлежащее уважение к суду, вынужден будет оплатить 710.000 рублей, а остальные парни с аналогичными нарушениями ... 6.000 рублей каждый.

Т.е. за одно и то же правонарушение одному ответчику дают штраф в 6.000 рублей, а другому - в 115 раз больше. Это как? При этом нет данных о том, каким образом каждый из соответчиков и на какой ущерб нарушил права Матч-ТВ. Т.е. возникает ощущение, что размер компенсаций правообладателю для каждогой из соответчиков взят "с потолка", т.е. не имеет под собой никакого юридического обоснования.

3.

Ответчик Фомин признал факт трансляций на своем сайте программ Матч-ТВ в полном объеме. При этом на судебные заседания являлся, давал все пояснения. Сразу после иска убрал телетрансляцию с общего доступа. Не понятно, почему к нему не был применен нижний порог штрафов, что является в таком случае распространенной практикой.

4.

Важно было объявить в суде, что истец гордится тем, что подал десятки исков, аналогичных рассматриваемому. Учитывая дикий размер исковых требований, возникает вопрос - истец желает прекратить нарушение своих авторских прав или получить необоснованную дополнительную выгоду, при этом являясь общефедеральным каналом, содержащимся на деньги налогоплательщиков, в том числе гражданина Фомина.

5.

Если истец мотивирует свои действия исключительно тем, что желает прекратить подобные ретрансляции своего контента, не понятно, почему он не обращается изначально к владельцу ресурсов, аналогичных ресурсу Фомина.

Суд ссылается не некие организации в США и т.д. при этом умалчивает, что именно в США в сфере авторского права существует строгое правило: в начале потенциальный правонарушитель предупреждается правообладетелем, а лишь затем идет в суд, если правонарушение продолжается в той или иной форме.

Т.е. в мировой практике развитых стран принято досудебное разрешение подобных споров. Учитывая доводы Фомина, это как раз тот случай - Фомин прекратил ретрансляцию сразу же, как узнал об иске. При этом он наверняка сделал бы то же самое после первого же предупреждения со стороны Матч-ТВ.

6.

Если Фомин ретранслировал канал Матч-ТВ, то возникает вопрос, ка кон это делал технически. Вероятно, канал Матч-ТВ дает такую техническую возможность (как и многи другие каналы). Возникает вопрос - если канал дает такую возможность, то почему он ее не перекрывает? Каков мотив подобных действий телеканала? Как Фомин делал ретрансляции - он снимал через вебкамеру свой кухонный телевизор и транслировал гонки через Перископ? Или был некий код, который делал все автиматически? Что это за код, кто его автор? Ютуби перекрывает трансляцию видео на сторонних сайтах (по желанию обладателя прав), а Матч-ТВ - нет, почему?

7.

ОРТ - не менее федеральный и более массовый канал. Имеются ли иски, подобные рассматриваемому, со стороны ОРТ? Почему ОРТ это не делает? Понимаю, что пример ОРТ не возволяет умалять права Матч-ТВ на свой контент, но, тем не менее? ВОзможно, потому что подобные ретрансляции лишь увеличивают популяность канала, а не умаляют его какие-то права, в том числе рекламного характера?

---------- Добавлено 27.06.2016 в 01:46 ----------

Действия телеканала Тины Канделаки и прочих известных персонажей позволяют ответчику придать данному инциденту публичный характер.

Соразмерность действий Фомина и размера компенсации истцу ужасает. У меня сосед на лестничной площадки курит. Так что мне - иск подавать на 1.000.000 долларов? Ведь он губит не только мое здоровье, но и потенциальное здоровье будущих детей. Соответственно, детей детей. И так далее. А еще это делается общеопасным способом: сигарета - это по сути открытый огонь. Который разжигается в местах массового проживания граждан. Еще соседский мальчик видел, как сосед курит. Вероятно, он станет наркоманом (справка психолого, тсатистика детской преступности, показания свидетелей-соседок прилагаются). Учитывая, что у меня в предках были князья и графья (есть справка из национального архива), иск на 1 млн. обоснован.

Бред, скажете вы? Но Матч-ТВ поступает именно также.

___________________________________

Действия судьи можно опротестовать в прокуратуре. Вы, гражданин ФОмин, слишком малы и общественно несущественны, а матч-тв - слишком известен, чтобы были в природе такие вот иски. Необходимо привлечь внимание СМИ, известных адвокатов. Уж слишком много скандалов вокруг этого Матч-ТВ, есть сотни властных людей, которые пойдут вам на встречу, сделают вас знаменитым, отобьют иск, а то и дадут вам заработать хорошенько.

Ва мнечего терять, а Матч-ТВ есть. Вы хотели популярности и денег, когда делали сайт? Дерзайте ) Время пришло.

Вам самому не смешно? вы после просмотра фильма в плохом качестве, сразу бежите и покупаете диск с фильмом? или если IP тв не HD качестве, и иногда подвисает, вы побежите купите телевизор, подключите именно тот канал который зависал, и будете смотреть?🤪

Вот был бы Тс умней, как остальные платил бы 6к, а может быть и вовсе не платил. (если бы не ставил реальные данные во время регистрации домена)☝

Все остальное считаю бредом и бессмысленным набором букв, да и само сообщение тоже. Если пытались выставить Тс еще более глупым человеком, чем он кажется после прочтения первого поста и его петиции, у вас это получилось поздравляю. 🤣

P.S. ваши ответы не увижу, ибо больше не вижу смысла читать эту тему, которая превращается в цырк, благодаря вот таким постам как ваш.