Беспредел правообладателей. Youtube банит ролики за фрагменты песен.

123
cyber_Krosh
На сайте с 15.02.2010
Offline
260
#11

Уверен, что тенденция будет сохраняться.

А с учётом развития алгоритмов распознавания и наработки базы, всем в самом ближайшем будущем придётся крайне внимательно относится с любым произведениям, созданным другими.

Думаю, что разница между "взял машину покататься" и "взял музыку для ролика" будет нивелирована.

Даже в таком примере, как в стартпосте.

Техподдержка сайтов 24/7. Профессионально и недорого. Любой IT аутсорс.
AV
На сайте с 13.03.2011
Offline
91
#12

Странно слышать о беспределе, когда берешь чужое. Бреде, копипастоистерии...

ТС. В "творческой студии" Ютуба есть достаточно музыки которую можно использовать. Есть та которая не требует упоминаний в описании, есть та на которую нужно ссылаться в своих роликах.

Ютуб не ваш, музыка не ваша - что хотите доказать?))

Форум кладоискателей Хабрум (https://habrum.com/)
TST-master
На сайте с 07.10.2009
Offline
149
#13
ArtVist:
Странно слышать о беспределе, когда берешь чужое.

А это маленькая маркетинговая победа копирастов :) Когда люди начинают говорить вычитанными/услышанными где-то фразами, отключив собственный мозг, рьяно защищая права медиа-корпораций :p

Речь идёт, на минуточку, о 15-секундном хоум-мейд ролике. 15 секунд. 15. Тут даже будучи альтернативно одарённым трудно притянуть за уши хоть какой-то ущерб правообледателю. Скорее, это реклама, демо-версия. Услышал песню певицы ртом, понравилась, нашёл, купил. Проблема в том, что вместо "купил" можно скачать на многочисленных торрентах. Но сам хоум-мейд ролик с 15-секундной вставкой песни никакого ущерба нести не может. Наоборот. Так что да, это чистейший бред и самая настоящая копирастоистерия. Плюс, борьба с ветряными мельницами, ибо как уже говорил, скачать сколько хочешь альбомов — не проблема. Даже анонимно, в i2p сетях каких-нить.

Копимаркетинг: от слов — к деньгам (/ru/forum/868224) закрыт. Новых заказов не возьму. Поддержка старых проектов продолжится в полном объёме.
Arsh
На сайте с 21.03.2007
Offline
199
#14
TST-master:
А это маленькая маркетинговая победа копирастов Когда люди начинают говорить вычитанными/услышанными где-то фразами, отключив собственный мозг, рьяно защищая права медиа-корпораций

+100500

Подозреваю, что Бетховен, написал свою "Лунную сонату", чтоб ее играли и слушали. Вряд ли он планировал ее "монетизировать" :)

Но потом в эту цепочку "создатель - потребитель" влезло жулье, типа "риэлторы от искусства", которое себя гордо именует "правообладателями". Хотя правильнее их, конечно, называть "пенкоснимателями".

moldu
На сайте с 27.04.2006
Offline
432
#15
Глаза боятся, а руки-крюки.
TST-master
На сайте с 07.10.2009
Offline
149
#16

moldu, Владыка, вы правда не видите разницы меду присвоением произведения интеллектуального труда с целью получения с произведения прибыли, и публикацией части произведения/целого произведения открытом доступе?

Вообще, насколько знаю, основная часть певцов ртами не владеют авторскими правами на свои песенки. Майкл Джексон владел вроде. Из наших Алла Пугачёва. Права на большую часть произведений большинства исполнителей принадлежат медиа-корпорациям, которые к собственно созданию песен обычно не имеют никакого отношения.

Что же до певцов ртами, их основной заработок от концертов. С позиции слушателя, всегда интересно послушать любимого исполнителя в живую. Побеситься на концерте опять же, отжечь :)

А как влюбить в исполнителя побольше слушателей? Верно, распространяя свои песни. Многие исполнители сами ведут каналы на ютубе, выкладывают ролики со своими произведениями в открытый доступ на своих сайтах. Это самый простой и эффективный способ стать популярным в своей ЦА, это надёжный и невероятно эффективный рекламный канал. А узнаваемость уже позволяет собирать стадионы на концертах. Получать деньги за эти концерты исполнителям, а не медиа-корпорациям. Для хорошо знакомых, популярных исполнителей, это способ удержания аудитории, подпитки лояльности. Цель — та же, собирать стадионы, зарабатывать.

Поэтому, да, мозг лучше включать иногда :p

ЗЫ: какое отношение нынешний Мосфильм имеет к фильмам Гайдая? И какой ущерб будет нанесён усопшему Великому Режиссёру от того, что ролик с 3-15-секундной вставкой из Кавказской пленницы можно будет посмотреть на Сёрче напрямую, не переходя для этого на ютьюб?

moldu
На сайте с 27.04.2006
Offline
432
#17
TST-master:
Поэтому, да, мозг лучше включать иногда

С нетерпением буду ждать результатов данного действа. :)

TST-master
На сайте с 07.10.2009
Offline
149
#18
moldu:
С нетерпением буду ждать результатов данного действа.

Ждать мало, тут надо чуток напрячься :p

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#19
TST-master:
Тут даже будучи альтернативно одарённым трудно притянуть за уши хоть какой-то ущерб правообледателю. Скорее, это реклама, демо-версия. Услышал песню певицы ртом, понравилась, нашёл, купил. Проблема в том, что вместо "купил" можно скачать на многочисленных торрентах. Но сам хоум-мейд ролик с 15-секундной вставкой песни никакого ущерба нести не может. Наоборот. Так что да, это чистейший бред и самая настоящая копирастоистерия.

Ты прав, но и "проблемы" торрентов нет. Это всё те же происки СОПА-муркетологов (коих ты назвал копирастами-победителями).

И, пользуясь случаем, СОПА-адептам в очередной раз настоятельно рекомендую почитать издателя (и не только) О`рейлли Тим - "Пиратство как прогрессивный налог и другие мысли об эволюции распространения контента в Сети".

ЗЫ. Виталий, тут ты не понял moldu. ;)

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
moldu
На сайте с 27.04.2006
Offline
432
#20
TST-master:
Ждать мало, тут надо чуток напрячься :p

Не-не-не, заставлять кого-то думать через силу - это не мое призвание.

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий