Релевантность контента страниц запросу для Яндекса Эксперимент по Минычу

Ну само собой, что в статье про валенки нужно писАть валнеки, а не войлочные изделия народного хозяйства, только кто сказал, что алгоритм вечен?

После смены алгоритма копирайтеру опять придётся затачивать художественный стиль?

ИМХО гораздо важнее ценность контента в том, что он помимо того что, с точки зрения оптимизации, выглядит весьма "вкусно" для ПС, но ещё и имеет ценность для пользователя, как таковой! На сколько серыми, безлики и неестественными стали многие ресурсы перекаченые фишками оптимизации как культуристы анаболиками и стероидами, что смотреть на них противно. Цель многих ресурсов превратилась в получение любого трафа любой ценой. Ну не вызывают такие ресурсы желания задержаться и полистать страницы. Не стимулируют посетителя на позитивное поведение и реакцию, дающую бонус как внешний фактор, который в скором времени может стать одним из ключевых факторов. В этом убеждаешься всё больше и больше, глядя на то как почтовые ящики пухнут от предложений подвигать сайт по ТОП'у и подобные звонки в офис.

И к чему тогда вся эта математика, если скоро каждый школьник начнёт двигать сайты и скупать морды? Чтобы поймать НЧ, нет необходимости напрягаться. Правильно сказал Tarry - кому нужны низкочастоники они у них и так в кармане!

DrJeans, в этом топике обсуждаются не навыки начинающего оптимизатора, например, выдача осмысленного и соответствующего ожиданиям текста, а анализ текстовой релевантности документов.

Просьба к модераторам перенести топик в "Общие вопросы оптимизации".

Вы считаете, что иллюзии - это удел профессиональных оптимизаторов? Или делать что-то с умным видом значит казаться умнее всех остальных? Вы действительно уверены, что Яндекс открыл перед Вами все свои секреты, и Вы теперь можете сделать вывод отличный от выводов топикстартера по поводу приведённого анализа текстовой релевантности, и который по Вашему мнению перевернёт всё представление о оптимизации и о текстовой релевантности, как таковой?

DrJeans, мне не требуется "с умным видом значит казаться умнее всех остальных", я здесь что-то продаю или навязываю? Вы своим флудом засоряете интересную мне ветку, к тому же пытаетесь вывести на эмоции ("иллюзии - это удел профессиональных оптимизаторов?").

У школы Миныча сейчас лучшие численные методы. Неподготовленный в эти методы с наскоку не въедет. Поразбирайтесь сначала сами, а не требуйте, чтобы кто-то Вам объяснял.

Вот когда Вы ответите на эти вопросы, а не просто скажете, что знаете ответ, тогда и будет повод поговорить. ;)

Я вот скажу. Содержимое страницы, релевантное анкору ссылки и содержимому страницы-донора как по тематике, так и по вхождению ключевых слов, ТОЧНО положительным образом влияет на важность ссылки. ;) Ну как, я самый хитрый или нет? :D

Ну это я так, дурачусь, конечно. Под словом "ТОЧНО" имелось в виду что? Численное значение? А какого характера (типа) это значение сможете озвучить? А то не понятно, от чего отталкиваться-то надо.

Ну, уважаемый топикстартер результатами своего эксперимента лишь повторил уже неоднократно упоминавшиеся факты:

1. Факт о наличии "антиспамового" коэффициента в терминах яндексоидов, он же - "тошнота" в теминах Миныча, который обратно пропорционален max (7, tfmax) (где tfmax - частотность самого частотного термина) в степени меньшей единицы. ХренРедькиНеСлаще утверждает, что степень равна 1/2, возможно, это так и есть, не буду спорить, для меня лишь важен факт, что степень меньше 1, т.е. он не "глушит" наглухо (сорри за тавтологию) частостность самых частотных терминов.

2. Факт учета idf (куда ж без неё в IR? :)), конкретизировав характер её зависимости от частотности в коллекции документов, содержащих термин, что, впрочем, для ситуации с однословным запросом не даёт нам никакой практической пользы.

Вот, если бы он нам функцию нормирования tf конкретизировал, это было бы намного интереснее. Тогда бы у нас были почти все карты на руках ;)

Это, конечно, хорошо, но это только для низкочастотников? Как поступать с высокочастотными запросами?

В 3 опыте вы исследовали не точные вхождения слов, а их словоформы?

Можете разъяснить откуда такой вывод?

Просто по опыт2 этого не видно. Да и с предыдущими вашими темами не очень коррелирует. Там вы говорили, что формула релевантности запросу меняется когда самое частотное слово - стопслово (или наоборот ключевик - так до конца и не ясно)

Сейчаж же получается, что при превышении самым частотным словом (дальше СЧС) цифры 7 - формула релевантности становится такой:

P ~ N * sqrt(ln(Wст)) / sqrt(N/7)

N - число_вхождений_слова

Wст - вес слова, округленный до ступеньки

Получается, что при достижении 7 релевантность подскакивает в sqrt(7) раз?

Верны ли мои рассуждения?

Гы....недочитав топег, опять убеждаюсь что пустыетеркихужепаренойрепы. Вам бы физикой занятся уважаемый.....