Для тех, кто хочет обновить свой интернет-магазин.

Да ни чего странного если вспомнить, что делается на халяву и не интернет-магазин, а сайт, похожий на интернет-магазин.

---------- Добавлено 14.04.2015 в 12:28 ----------

Да, по молодости я тоже так думал :-). Но хватило одного раза возни со сборкой магазинного движка на основе Drupal+Ubercart, чтобы понять что это тупиковое направление :-). Была такая сборка. А когда попробовал ее поставить, то выяснилось, что для простейшего функционала витрины нужно под 200 модулей установить :-). После этого сайт становится неповоротливый. Мне на ремонт один пустой сайт на подобной сборке тогда подсунули так на обычном шаред хостинге настройки поменять не возможно было, потому что при сохранении изменений настроек этих модулей хостинг сбрасывал процесс сохранения по таймауту (!) :-D. Собственно поэтому 99.999% коммерсантов давно избавились от Drupal.

e_v_medvedev, предположу, что это просто от непонимания идеологии движка.

или если

На счет непонимания идеологии движка вы правы. Понимания нету потому что идеологии как таковой в нем нет. И все отмазки и объяснения, что вместо классического ООП в Дупале используются такие "волшебные" вещи как хуки, тут не помогут.

На счет версии вы тоже правы. Версия была 6-я. Правда в 7-й версии отсутствие идеологии и тотальное процедурное программирование остались практически неизменными. С тех пор я четко усвоил, что работая с Друпалом нормальных профессиональных навыков программиста получить не возможно и больше с таким отсталым в технологическом плане инструментом не связывался. Последний раз я имел дело с Друпалом примерно лет 5 назад.

Не хочу разводить холивар, но в данном случае предлагаю прекратить обсуждение движка, так как цитата выше, основана исключительно на непоколебимой вере автора.

Если хотите технологического демонстратора, поставьте d8, вот уж где ООП на ООП и ООП погоняет. Правда, его уже полгода в стабильное состояние привести не могут, А так да, все модно.

Ну вообще то здесь движки обсуждают в том числе. Ваша непоколебимая вера в движок понятна. Она основана на том, что Друпал хорош для начинающих сайтостроителей кучей мелких модулей, благодаря которым можно что-то собрать не владея навыками программирования. Примерно тоже самое относится в Joomla. Некоторые по этой же причине магазины даже на WP предлагают делать. Проблема в том, что от такого непрофессионализма часто страдают коммерсанты, которые не разбираясь во многих технических вопросах на начальном этапе попадаются на разговоры о "простоте" и т.п. Я не собираюсь с вами спорить и обсуждать. Я стараюсь людей от ошибок уберечь. Ведь настоящий портал в первую очередь для таких посетителей. Вот и все. Так что я собственно холивар с вами и не разводил, а значит и прекращать мне не чего.

e_v_medvedev, Вот не зная человека уже начинаете вешать ярлыки.

А то, что я занимаюсь web программированием с 2003 года и с пхп4 вы, разумеется не в курсе. И вера в движок основана на изученности оного, если не вдоль, поперек и по диагонали, то по-крайней мере достаточно не плохо, чтобы сказать, по сравнению с 90% современных движков, он хоть и написан с использованием устаревших технологий, но работает и работает стабильно, а при правильном подходе /а не подходе типа рукалицо/ позволяет получить достаточно адекватную производительность. Как впрочем, это касается любого движка, как из коробки, так и рукописного.

Знаете, когда я работал в ИРР, у нас был программист, который был экспериментатором по-жизни, пытался сделать подводный вертолет с термоядерным двигателем. Все время гнался за какими-то технологиям. Закончилось все тем, что он, потратив год, создал такого монстра, в котором не смог разобраться сам, за что и был уволен.

Ему на смену пришли 2 человека, которые за три месяца, используя совершенно простые и понятные принципы, переписали этот вертолет, с нуля, при этом без тормозов и багов.

Понимаете, весь фокус в том, что владельцу сайта плевать на новизну технологий, на то, что кто-то на чем-то хочет учиться программированию. Владельцу нужен сайт, работающий и приносящий прибыль.

Сайт должен работать быстро, стабильно, безопасно и удобно для конечного пользователя. Какой вообще толк от проекта, если он будет, как я уже говорил, демонстратором технологий, но при этом нестабилен чуть чаще, чем всегда.

С друпалом ситуация примерно такая-же

Ядро 5, из которого вышло ядро 6 и 7 вообще писалось тогда, когда ООП в самом пхп было на противозачаточном уровне. Погуглите, чего можно было сделать, используя ооп в пхп 4.

ядро 7, в принципе, использует ООП на том уровне, на каком оно было развито, когда ядро начали писать, то-есть 9-10 год. Писали его долго, так как вышел первый стабильный релиз в феврале 11, правда и тогда стабильным его можно было назвать с большой натяжкой. Стабильным ядро стало где-то к версии 1.12 - 1.14

версия 8, которая вот вот выйдет из бетки в стабильную версию уже поддерживает все особенности php 5.4, ибо начал писаться когда php 5.4 был близко к релизу. Cо всеми особенностями ООП, включая использование компонентов symphony2 (HttpFoundation, ClassLoader, DependencyInjection, Twig etc)

Так что если вы фанат технологий, то вам д8 придется по душе.

Мне-же, как в некоторой степени олдфагу, придется частично переучиваться, так как в д8 от д7 не осталось ничего, кроме названия

Я занимаюсь разработкой ПО уже 25 лет и за это время изучил не один язык, но, главное, изучал проектирование и управление разработкой ПО. Если бы вы имели бы подобные знания, то понимали бы разницу между качественными и халтурными проектными решениями и ваше отношение к Друпалу было бы вероятно другое.

То же самое было бы, если бы, вы, как я, хорошо освоили бы не один, а с десяток движков разного назначения и разной архитектуры.

Вы ведь сами не осознаете что пишете. Вы говорите, что новую версию движка, наконец-то сделанную с использованием более или менее проектных решений разработчики до сих пор до ума довести не могут. Это ведь ваши слова: "Если хотите технологического демонстратора, поставьте d8, вот уж где ООП на ООП и ООП погоняет. Правда, его уже полгода в стабильное состояние привести не могут, А так да, все модно."? Преимущества ООП может не понять только абсолютный новичок в программировании, ну или разработчик под 1С. То есть человек, ни чего не понимающий в сколь нибудь серьезной разработке ПО. Так чего тогда стоят рекомендации и советы такого "специалиста"?

---------- Добавлено 14.04.2015 в 17:03 ----------

Не позорьтесь. Поднимите версии Magento того периода и тогда будет понятно, о реальном уровне понимания ООП в тот период в среде профессиональных разработчиков. А потом можно будет сравнить его с Друпал и неизбежно придется сделать те выводы, к которым об этом движке пришел и я.

---------- Добавлено 14.04.2015 в 17:20 ----------

Вы тут говорили о 2009-2010 годах, так вот PHP версии 5 вышел в 2004 году (см. историю версий http://php.net/releases/) и ООП там уже было по самые не могу. Если с 2004 по 2009 разработчики Друпала не дошли до этого, а добрались только в 2015 году, то это о многом говорит. :-) Зато ребята классные отмазки строили по поводу того, почему они не используют ООП https://www.drupal.org/node/547518

e_v_medvedev, Я хорошо понимаю преимущества ооп и я не защищаю процедурный подход к программированию. Он устарел еще во времена borland c++ (OWL) но... еще раз повторюсь, д5-6-7, это фактически одна ветка, с минимальными идеологическими изменениями, которая начала развиваться тогда, когда ооп в пхп было практически никаким.

Если честно, вот у меня сейчас дилемма, изучать-ли д8 или перейти на Yii, с которым я познакомился за последние год-полтора плотной работы. И думаю, Yii в этом споре победит.

Однако, друпал я использовал и буду использовать для проектов, где требуется быстрая сборка с достаточной производительностью, стабильностью и возможностью доработки минимальными средствами, правда, пока осуществляется поддержка этой версии ядра разработчиком

Не торопитесь, здесь laravel 5 нарисовался 😂

e_v_medvedev, может быть, стоит поставить во главу угла практичность?

Drupal сейчас одна из оптимальных систем для большинства проектов. Хорошо реализует ожидаемую от неё функциональность.

Ну это другой разговор. Просто я бы не стал предлагать людям делать ИМ на неподходящем для этих целей средстве. Друпал именно такой. А на счет Yii, то я лично для себя принял за правило - изучать только движки на основе ZF (Magento, Pimcore, Dvelum) причем сейчас отдаю предпочтение ZF2 в комплекте с Doctrine2 для работы с БД. В ZF2 новая модульная архитектура - просто песня. Yii все таки более вещь обособленная и ее может постигнуть история Друпала. Да и потом я считаю что разработчик PHP все равно свой фрэймворк сделает лучше всех. Остальные все равно будут отставать. Так что Yii как CMF будет трудно конкурировать продуктами на ZF с учетом растущего сообщества. А денег и ресурсов они вкладывают в разработку фрэймворка очень много да и квалификация этих разработчиков топовая. Работаешь с таким фрэймворком и повышаешь уровень своей квалификации очень сильно. Есть дисциплина промышленной разработки софта, есть разные инструменты. В общем рекомендую ZF. Это на очень длительную перспективу, если вы собираетесь связывать свою жизнь с серьезным WEB-программированием. Кроме того так же как и в D8 для разработок на ZF тоже используются библиотеки той же Symphony. Например в Magento2 подтянули обработчик YAML для загрузки файлов конфигурации. Он же используется в некоторых старых проектах вроде ZfCore. По мере освоения такого комплекта от части можно освоить и Symphony2 в части той же Doctrine. Так что тут накапливаемые знания имеют самое широкое применение, следовательно такая квалификация будет наиболее востребована очень долго. Опять же вместо собственного JS кода, используемого в Yii я бы взял ExtJS. Все равно в развитии тут JS составляющая Yii будет отставать. Но конечно все это не CMS и не CMF, а чистые библиотеки. Кстати для быстрой разработки интересный инструмента на основе ZF это Dvelum. Там даже собственный конструктор модели данных есть. Он как раз сделан на ZF+ExtJS но ORM свой, не Doctrine.

Так что вот так как то :-).

---------- Добавлено 14.04.2015 в 18:38 ----------

Ну так с точки зрения практичности все и бегут от Друпала. Он не так хорошо "реализует ожидаемую функциональность" как вы говорите. Разве что ожидания будут максимально заниженными :-).