rsync vs nfs что выбрать.

Лучше rsync оставить, так как будут бекапы конфига и распределение нагрузки.

При нфс будет единая точка отказа.

Плюс рсинка в том, что нагрузка только во время копирования на мастере.

При нсф будет нагрузка на диски мастера каждый раз при подчитывании конфигов, в чем считаю нет смысла.

Мое IMHO.

Рсинк рулит. У меня так конфиги днс на 4 сервера синхронизируются (многотыщ мелких файлов), стабильно и надежно. Нфс надежность убьет очень сильно.

но при отпадании nfs насколько я помню можно оставлять локальную копию файлов.

или ошибаюсь ?

плюсом перехода на nfs вижу как для себя, это реалтайм работа с конфигами, а через rsync синхронизирую сейчас каждую минуту, в этом присутствует неудобство.

Можно к rsync приделать inotify

У nfs производительность низкая. Он может быть проще в работе при такой схеме, но решать вам ...

Не совсем понятно откуда информация о том, что NFS быстрее и почему тут это важно. У вас конфиги очень быстро меняются или их очень много?

Для простой синхронизации конфигов можно использовать обертку csync2, либо раз у вас что-то типа кластера и хочется контроля - consul.

Сам на маленьких проектах предпочитаю раскидывать конфиги rsync-ом или при помощи Ansible.

В таком случае можно sshfs предложить.

Оставить rsync.

Скорость работы зависит от (производительности) файловой системы, как на мастере, так и на слейве.

Если файлов мало, то можно настроить puppet или chef. Тогда изменения сразу будут передаваться на слейвы.

Есть еще lsyncd , но он больше подходит для схемы мульти-мастер и взаимной репликации...

Вот статья про lsyncd на хабре.

задумался кстати перейти еще как вариант bitsync.

что скажите ?