имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

Тут вопрос в том, а как должно указываться авторство, если это не оговорено отдельно, какие к этому предъявляются требования.

Теоретически имя автора/разработчика можно указать в коде сайта (например, метатегах), если кого-то парит, чтобы его не было видно на самом сайте, тогда его увидят только те, кто знает как этот код посмотреть. Но вопрос в том насколько это будет корректно.

Также у меня впечатление складывается, что в западном инете в общем-то не принято на сайте указывать, кто сайт разрабатывал, а у нас подпись и логотип соответствующей компании ставится на каждой странице, я как бы тоже считаю это в большей степени рекламой компании, создававшей сайт, а не указанием авторства. И сам сайт это не украшает. Мне думается, что лучше сразу оговаривать, что такой рекламы на сайте не будет еще на этапе обсуждения ТЗ.

Да, ладно! Право пользования то получает.

И сайт - это не объект авторского права.

Фрилансер поставил ему WP, навесил плагины, нарерайтил текстов, приладил шаблон из паблика, чуть подредактировав. Даже, если в процессе работы, фрилансеру пришлось дописать туда 200-300 строк на PHP - на что там авторские права возникают?

А человеку, вообще делали сайт по его ТЗ. Он оплатил работу. Все авторские права на этот сайт - у него.

Кому и зачем такой сайт нужен, если на нём ничего ни поменять, ни добавить нельзя?

Эдак, дойдем, что токарь имеет авторские права на изготовленные им детали.

Всё правильно. И что? Никто не спорит с тем, что он автор, только это не значит, что он может сайт своими подписями размалевать.

Если не было оговорено другого:

Разработчик мог поставить свою ссылку, в чем проблема-то?

Заказчик может потребовать ее убрать или убрать самостоятельно, опять же - в ТЗ ее не было же?

Авторское право максимум что запрещает заказчику это заявлять что сайт разработал он сам или другая студия, т.е. по сути лишить автора права авторства.

В свою очередь автор сайта может у себя упомянуть что вот тот сайт разработал он, заказчик никак не может его в этом ограничить.

Авторское право защищает право автора называться автором, но не обязывает заказчика заниматься этим в том или ином виде (в виде ссылки или еще как).

---------- Добавлено 28.01.2015 в 21:39 ----------

Да, возникают. На производное произведение.

Нет. Авторские - нет. Остальные - да.

Можно и поменять и добавить. Авторские права != права использования.

В общем случае имеет, но Вы не вполне понимаете что такое авторские права.

Упрощенно, это право считаться автором. Т.е. никто не может отнять у автора этого права (например присвоим авторство себе или другому "токарю"), а так же никто не может запретить токарю называть себя автором этих деталей (в чем проблема-то?).

Но авторское право возникшее у токаря не обязывает всех остальных сообщать об авторстве токаря. Равно как и не дает ему никаких прав в плане использования, изменения, продажи и других прав.

Токарь просто может называть себя автором и никто не может называть автором этой детали никого кроме токаря.

---------- Добавлено 28.01.2015 в 21:43 ----------

В русском все намного сложнее и в целом настолько с перекосом в пользу "авторов", что автором самим зачастую от этого больно становится (из-за невозможности, например, по закону отказаться от авторских прав как таковых).

Что такое авторские права, не понимаете - вы. Проблема в том, что работа токаря не подразумевает элементов творчества.

Кто из авторов обладает авторскими правами на свой пост: раз два три четыре и почему остальные столь грубо и цинично нарушили его авторские права?

Расскажите это кому-нибудь другому, кому-нибудь без 15 лет опыта в этой сфере.

Напомним - в Вашем первоначальном утверждении это звучало как "авторское право токаря на изготовленные им детали". Реально? Токарь не может изготовить деталь содержащую элементов творчества? Вах.

Поясняем. Токарю могут поставить задачу выточить ножку для стола, просто ножку. Тогда конкретная реализация этой ножки будет как раз элементов его творчества. Так же как программисту поставили задачу сделать сайт и конкретная реализация в рамках этой задачи несет в себе элементы творчества.

Если же Вы имели ввиду узкий случай - когда токарь работает по четким чертежам, при этом будучи нанятым фирмой по договору на зарплату, то стоило об этом упомянуть, потому что в топике совсем другая ситуация.

Заодно подумайте над тем, что Вы думаете по поводу права фотографа. При ссср - напомним, у них авторского права не было, поскольку "фотография лишь фиксация объективной реальности."©

Сергей, вы, уж, определитесь в какой сфере работаете 15 лет и больше не путайтесь в показаниях.

Т.е. по существу возражений нет? Вот и ладненько.

Что касается "показаний", то Вы мимо кассы чуть более чем полностью.

p.s.: И не "Сергей", а edogs. Просим без фамильярности и неточности в оброщении.

😂

ну ей Богу! всегда поражался людям, которые на все 100% закрыты новой информации (не совпадающей с их мнениями, убеждениями и т.п.), которые настолько уперты в своих убеждениях.

сдаюсь! 🙅

Если Вы решили заказать создание сайта, дизайна, фотографий, чего угодно, поставили подрядчику задачу или - еще круче - составили ТЗ, да еще и оплатили (пусть хоть что-то), то можете смело использовать все, что он Вам сам же и передал. уплочено - значит, мое. верно.

чего я переживаю, юристам же больше работы потом! ☝

P.S. Для тех, кто читает не все сообщения, см. выше. В настоящем сообщении зарыт... сарказм. не клад.

вау, тема ожила :))

Ну еще подкину:

Авторские права нельзя ни продать, ни передать.

Есть подпись или нет на картине - автор всегда останется автором.

Висит картина у создателя или в частной коллекции у тайного поклонника, автор остается автором.