На меня подали иск (авторские права на фото)

абстрактная тема, а у тс конкретная

рассуждения можно почитать на форуме, уже неоднократно перетиралась тема эта

Допустим фотограф сфотографировал- планшет ,люстру или автомобиль, он нарушает авторские права дизайнеров, владельцев товарных знаков и тд ? нужно ли письменное разрешение на такие фото это же не природу сфотографировать.

Все с точностью до наоборот. И АПК и ГПК принимает доказательства, полученные в рамках уголовного проуцесса (конечно, именно процесса, а не ОРД). То есть протокол допроса свидетеля примут, а объяснения соседей вне УПК - нет. Кроме того, в оправдательным приговором могут быть установлены некоторые факты, принимаемые в гражданском процессе как преюдициальные (то есть, повторно не доказываются).

Только тем что сфотографировал - не нарушает. А вот используя эти фото в дальнейшем - может нарушать. Все будет зависеть от того, как именно конкретно использует. Причем в данной ситуации (использование фото некого произведения) даже западные суды (в странах с прецедентным правом) в казалось бы очень похожих ситуациях, выносят разные решения. Вот нашел судья какой-то очень мелкий нюанс, который ему показался важным, и принял другое решение чем другой судя в почти такой же казалось бы ситуации.

---------- Добавлено 12.01.2015 в 20:22 ----------

Судя по всему у вас крайне поверхностные, чисто по наслышке, познания из области уголовного и гражданского процесса и судопроизводства. Вы даже путаете область применимости тех или иных терминов которые используете. Советую, перед тем чтобы писать на форумах, поизучать право не на основе детективных фильмов, а как-то иначе.

Ну на суды ходя бы походить. Хотя бы в качестве зрителя, если истцом ходить денег нет :)

Ответчики они такие... им только покажи уголовное дело...а они сразу в обморок...😂

Интересно, а если все же может нарушать, то кого - владельца этого объекта собственности или производителя данного бренда?

Правообладателя. Это не обязательно одно и то же лицо с производителем.

Допустим Петя, работая на службе в рамках должностных обязанностей у Васи, создал внешний облик Великого Произведения Архитектуры (далее ВПА), по контракту с Васей, Алёша построил за за свои деньги это ВПА и зарегистрировал на себя права на него, как на недвижимое имущество. Петя - владелец авторских неимущественых прав. Вася - авторских имущественных прав. Алёша - владелец смежных прав. Ваня пришел с фотоаппаратом и сфотографировал ВПА на фоне исключительно редкого в этих широтах северного сияния. Ваня - владелец авторских имущественных и неимущественных прав на сделанное им фото, каковое является производным произведением от ВПА, однако распространяя это фото он не должен нарушать права Пети, Алёши и Васи. Каковые состоят из авторских неимущественных, авторских имущественных и смежных. Правовой режим охраны, срок охраны у этих прав разный. Нарушение их состоит в разном. Описывать все здесь на форуме неуместно.

P.S. А в смежных правах и сам, признаться, не силен. Они есть, но в чем конкретно состоят и каким может быть их нарушение и ответственность за нарушение - не готов ответить прямо сейчас.

Во-первых указанная статья касается исключительно: произведений изобразительного искусства, изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства.

Во-вторых копировать фотографии даже таких произведений вы не имеете права, т.к. на фотографии есть отдельные права как на производное произведение.

В качестве доказательства попытки досудебного урегулирования правообладатель может приложить, например, распечатки требования регистратору заблокировать ваш домен, и распечатку ответа регистратора с отказом.

Куда пропал автор?

Хотелось бы знать продолжение истории.

Хотелось бы узнать окончание истории.