- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Подскажите, дайте ссылки, направьте на информацию о том, как организована ручная проверка качества сайтов в гугл (речь не о команде борьбы со спамом, а о группе, которая оценивает качество страниц). Тех самых людей, для которых написан этот документ. Интересует как сайты попадают на проверку, насколько большой процент сайтов проходит такую проверку, как результаты влияют на выдачу, насколько важно удовлетворять требованиям, изложенным в гайдлайне. Просьба писать тем кто в теме, не хотелось бы широкой дискуссии с догадками тех, кто не знает по теме.
Подскажите, дайте ссылки, направьте на информацию о том, как организована ручная проверка качества сайтов в гугл (речь не о команде борьбы со спамом, а о группе, которая оценивает качество страниц). Тех самых людей, для которых написан этот документ. Интересует как сайты попадают на проверку, насколько большой процент сайтов проходит такую проверку, как результаты влияют на выдачу, насколько важно удовлетворять требованиям, изложенным в гайдлайне. Просьба писать тем кто в теме, не хотелось бы широкой дискуссии с догадками тех, кто не знает по теме.
прямо все сейчас все взяли и вам выложили 😂
предполагаю, сначала площадки попадают под автофильтр, который отправляет "подозрительные" на проверку индусам
соответственно те что под автофильтр не попали на проверку не идут
прямо все сейчас все взяли и вам выложили 😂
предполагаю, сначала площадки попадают под автофильтр, который отправляет "подозрительные" на проверку индусам
соответственно те что под автофильтр не попали на проверку не идут
У меня еще есть большое подозрение что при ручном ранжировании сайту присваиваються определенный уровень доверия который лимитирует максимальный трафик который может получить сайт. Но это из области веры в снежного человека.
Подскажите, дайте ссылки, направьте на информацию о том, как организована ручная проверка качества сайтов в гугл (речь не о команде борьбы со спамом, а о группе, которая оценивает качество страниц). Тех самых людей, для которых написан этот документ. Интересует как сайты попадают на проверку, насколько большой процент сайтов проходит такую проверку, как результаты влияют на выдачу, насколько важно удовлетворять требованиям, изложенным в гайдлайне. Просьба писать тем кто в теме, не хотелось бы широкой дискуссии с догадками тех, кто не знает по теме.
Из опыта. Морда одного проекта по всем ВЧ, НЧ, СЧ стабильно была с момента вывода и в теч. 2 лет ТОП1-ТОП2
Затем разместил гугл аналитикс и разрешил доступ их спецов к данным, которые собирает аналитикс. Через некоторое время получил -50 по однословнику.
Есть 3 версии (хотя сайт был трастовый и PR был 3 и до сих пор есть) нашли клоакинг по h1, пингвин/панда, оценили качество глазами. На сайте был очень хорошие ПФ. 5000 юзеров в день. 20 просмотров на юзера. Загадка до сих пор не раскрыта (хотя попыт окрешить не было из-за ненадобности)
вопрос не о ручных фильтрах (это команда борьбы со спамом разруливает), а именно о группе проверки качества.
to storea - я поддерживаю вашу веру в снежного человека. и меня интересует именно в какиом случае в дело вступает эта ручная проверка.
Есть асессорская инструкиция, перевод http://siteclinic.ru/blog/web-analytics/asessorskaya-instrukciya-google-perevod-1/ три части, тут как раз про качество.
ссылка на инструкцию в оригинале есть у меня в старт посте. интересует кто такие эти асессоры, для каких задач их использует гугл, какие сайты они смотрят и как это все влияет на ранжирование конкретного сайта?
интересует кто такие эти асессоры, для каких задач их использует гугл, какие сайты они смотрят и как это все влияет на ранжирование конкретного сайта?
Асессоры Google - кто они? /ru/news/11723
ссылка на инструкцию в оригинале есть у меня в старт посте. интересует кто такие эти асессоры, для каких задач их использует гугл, какие сайты они смотрят и как это все влияет на ранжирование конкретного сайта?
В любом случае, все ответы на Ваши вопросы, будут из разряда "веры в снежного человека".
Исходя из опыта продвигаемых проектов, я могу сказать, что ассесоры бывают очень разные, потому как некоторые сайты, которые логически должны плохо ранжироваться - ранжируются хорошо, и аналогично по очень хорошим и качественным проектам, где ссылочное покупалось только в 2010 г. и практически идеальные ПФ и хорошее юзабилити - перегрыгнуть определенную отметку по некоторым позициям в ТОПе - проблематично.
Адекватной инфы по ассесорам не найти, т.к. там в любом случае подписалось NDA (Соглашение о неразглашении).
Асессоры Google - кто они? /ru/news/11723
Спасибо, полезная информация, как раз такую и ищу.
Есть еще видео Каттса на эту тему, оно тоже говорит о том, что асессоры оценивают качество изменений алгоритмов.
Почему то нигде не говорится о том, что асессоры оценивают качество не только выдачи, но и конкретного сайта и как асессоры могут повлиять на ранжирование сайта.
По поводу снежного человека - вот, если бы снежные люди были точно такие же как мы, и им тоже были бы нужны деньги, думаю мы бы уже давно видели на yotube интервью с ними. Мне кажется не может какое то там NDA сдержать от откровений кучу людей, работающих по найму.
Спасибо, полезная информация, как раз такую и ищу.
По поводу снежного человека - вот, если бы снежные люди были точно такие же как мы, и им тоже были бы нужны деньги, думаю мы бы уже давно видели на yotube интервью с ними. Мне кажется не может какое то там NDA сдержать от откровений кучу людей, работающих по найму.
Боязнь судебного разбирательства в США - может.
У меня когда-то были аналогичные мысли по поводу Яндекса, но тем не менее, в сети, кроме инструкции ассесоров - инфы больше нет, или она очень-очень приватная.