- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Lisa, про "зря" вопрос не стоит. Я даже не высказывал сомнения в адекватности суммы (хотя они есть). Дело в факте, имхо, оптимизатор в принципе не прав, если нет документов..
Я не видел:)
Новый проект с подобным бюджетом упадет -- покажу ))))
Появилось мнение что Робот яндекса сложнее гостевой книги, по этому чувствую необходимость пояснить...
(к примеру) Индекс цитирования обозначает цитирование, таким образом как бы он не "эвалюционировал" со временем всё равно без цитирования он ничего считать не будет.
(аналогично) Взвешенный индекс цитирования так-же никогда не станет считаться без взвешивания и без цитирования.
Вот о чём речь, а не о том что Робот яндекса не сложнее моей гостевой книги.
Новый проект с подобным бюджетом упадет -- покажу ))))
Только не забудьте..;)
Появилось мнение что Робот яндекса сложнее гостевой книги, по этому чувствую необходимость пояснить...Вот о чём речь, а не о том что Робот яндекса не сложнее моей гостевой книги.
Гыгыгыгыг😆
Если это Вы действительно МНЕ, то не к месту..:)
Хорошо, компромисы мы не любим ;)
Значит к месту.
1.яндекс последнее время расклеил запросы.
2.это теперь разные ключевики.
3.придется обзаводится новыми ссылками
4.Да, придется увеличить бюджет, если вы заключали с оптимизатором договор на ключевики "Купить".Он свою работу выполнил.
5.Оптимизатор прав )
Только не забудьте..;)
Карашо )))
система предсказуема как 2х2 какой бы яндекс или гугль не придумал алгоритм против основ он не пойдёт !!!
эти основы закладываются людьми ;)
Пример, имхо, не полностью корректный.
В чём именно он не корректен?
Если он из другой области, то я это прекрасно осознаю, но так как не являюсь оптимизатором, то пытаюсь изобразить, как ситуация видится мне, человеку, весьма далёкому от продвижения. Тут же, как полагаю, мнения незаинтересованных людей играют не последнюю роль.
таким образом если грамотно всё делать то и изменения не сильно страшны !!!
Ладно, раз уж взялся за ПХП...
Открываю документацию по ПХП5, ищу: HTTP_SERVER_VARS
Introduced in 4.1.0. In earlier versions, use $HTTP_SERVER_VARS.
Что значит, что до версии 4.1.0 вообще не возможно было использовать короткую переменную.
в ПХП 5 поддержка длинных имён переключается опцией:
Теперь возьмёмся за ПХП 6....
не буду юлить, досконально не углублялся. Просто скачал, даже не подключая к апачу, попробовал в консольном резиме простой код:
print_r($HTTP_SERVER_VARS);
?>
Получил нотис, самизнаетекакой. :)
проверил инишку - опции про включение длинных имён вообще нет. Может, я не там искал, тогда буду благодарен за подсказку.
Но пока мой вопрос сводится к следующему:
Кто мог знать во времена версии 4.0.0, что его код с глобальной переменной $HTTP_SERVER_VARS не будет восприниматься на ПХП 6? :)
ПС. И тем не менее, если одними настройками интерпретатора, не меняя кода, удастся запустить код с $HTTP_SERVER_VARS на шестой версии, то я признаю своё поражение :)
упс..........
trollgun, дело не в нежелании компромисса. По пунктам:
1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. "Да, придется увеличить бюджет, если вы заключали с оптимизатором договор на ключевики "Купить".Он свою работу выполнил" - бред. Вдумайтесь, заключали договор на слово "Купить"!!!
5. и оптимизатор прав??? - нет, неправ.
эти основы закладываются людьми ;)
В чём именно он не корректен?
Если он из другой области, то я это прекрасно осознаю, но так как не являюсь оптимизатором, то пытаюсь изобразить, как ситуация видится мне, человеку, весьма далёкому от продвижения. Тут же, как полагаю, мнения незаинтересованных людей играют не последнюю роль.
Вот поэтому и некорректен:) Человек, пишущий программу знает, что будут более свежие версии.Он готовит к этому прогу заранее либо оговаривает в документах. Оптимизатор-полная аналогия. Нужно детально фиксировать свои обязательства. Не сделал - неправ.
P.S. Вы ещё в ненависти к оптимизаторам меня обвините ;) До кучи..(шучу)
Новый проект с подобным бюджетом упадет -- покажу ))))
лучше - когда поднимется :D
лучше - когда поднимется :D
точно 😆 Эээт придется подрудится, такова наша доля )))
trollgun, дело не в нежелании компромисса. По пунктам:
1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. "Да, придется увеличить бюджет, если вы заключали с оптимизатором договор на ключевики "Купить".Он свою работу выполнил" - бред. Вдумайтесь, заключали договор на слово "Купить"!!!
5. и оптимизатор прав??? - нет, неправ.
Купить - это вы предоставили для примера.Это образно.
Например:
Купить место в топе
купить место в топе
Имеются ввиду ключевики ;)))
Где бред? А? Бред, где ты?
А что еще не выполнил? Тогда вообще нет темы для обсуждения... возможно он начал двигать только недавно и запросы просто не успели "склеится".
Я то, думаю.У меня работа такая.
А раз вы так уверены, что он не прав... Смысл в этом топике?
Вот я, как считал, что он прав - так и считаю. Немного не согласен только с бюджетом.