Подскажите хостинг с неограниченным числом сайтов для поддоменов

Время покажет. Каждая компания (клиент) сейчас требует отказоустойчивость в работе своих проектов, а вот обычный "Виртуальный хостинг" - этого дать не сможет. Только используя кластерные технологии можно добиться отказоустойчивости!

Мода сейчас пошла больше не на VPS, а на домашний хостинг. Сервер на дому с домашним интернетом, вот такого уже очень много! :)))))))))

---------- Добавлено 20.07.2014 в 20:40 ----------

Вы никогда не задумывались, что каждый сайт увеличивает лимит конфига веб-сервера и сколько при этом он потребляет? Вы смотрите с мелкого обзора данной ситуации, а посмотрите более глобально.

Все очень просто: байт + байт = 2 байта. У всего есть лимиты, даже у Apache. Или вы думаете конфиг апатча резиновый и ресурсы он не потребляет?

Нечего сажать на 1 сервер 100500 клиентов за 1 бакс. И не будет таких проблем.

Кто сказал что кластер не может быть тем же "Виртуальным хостингом"? Или кто сказал что на Виртуальном хостинге нету виртуализации и изоляции процессов клиента? То что общее это только настройки для ПО, да и то для каждого клиента можно их настроить отдельно. Просто нет необходимости в администратировании.

(Жестки диск, CPU, ОЗУ - это и на VDS общее)

Как уже было сказано выше, вовсе не обязательно плодить миллион виртуальных хостов для этой задачи. Так что для задачи вполне подойдёт и обычный хостинг.

Другое дело, что на VPS больше возможностей и вероятности того, что кто-то когда-то выгонит из-за слишком большого числа сайтов или чего-то ещё практически нет.

Так что да, подойдёт практически любой хостинг. Только перед покупкой уточните возможность настройки wildcard (не только в DNS, но ещё и для web-сервера).

не ожидал такого интереса к теме

в планах создать около 200-500 сателитов по ключам на поддоменах и направить на основной сайт, вот и все

Лучше тогда берите VPS, ведь каждый поддомен будет отъедать часть ресурсов.

Коллеги,

Давайте не будем лукавить :) Безлимитная услуга может предоставляться только по безлимитной цене, а так как это не устраивает ни продавца, ни покупателя, то все-таки лимиты есть.

В случае с shared-хостинг и таким кол-вом виртуальных хостов на одного клиента есть, как мне кажется, техническая проблема - при явно небольшом желаемом тарифе будет большое использование ресурсов ОС хостингового сервера. Речь не идет о процессорном времении - скорее о файлдескрипторах (минимум 2 лога на виртуальный хост) и подобном.

Поэтому, как мне кажется, VDS более разумный, осознанный выбор. Это и уникальный IP, и явно указанные ресурсы, меньше влияния "соседей" по серверу, а часто - и лучшая производительность. Особых различий с хостингом можно и не заметить, если поставить ISPManager или, например, Vesta CP.