- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Почему неограниченному кругу лиц? Эта информация доступна тому, кто сделал запрос.
А кто он Гонсалесу? Сват, брат, седьмая вода на киселе, человек который с ним не знаком и просто вечерком решил развлечься и вбил первый попавшийся запрос. Любой человек, если он не публичное лицо, имеет право на частную жизнь, чтобы информация о нем не светилась кому попало. Так что круг как раз неограниченный.
Простота запроса в случае Гугла (против архива) - это заслуга его алгоритмов и "открытости" самого интернета как сети.
То что в сети проще нарушить закон, не отменяет обязанности его не нарушать. Более того, частенько применяется правило - чем проще тебе нарушить закон, тем бОльшую ответственность ты несешь за его нарушение.
Я может быть не совсем понял, но почему Гонзалез обращается к Гуглу, а не к СМИ, на сайте которого была публикация?
Потому что СМИ опубликовало один раз, Гугл же тиражирует имя Гонзалеса по сотне запросов (а может и по миллиону), распространяя тем самым сведения порочащие его.
В любом другом случае, я буду разбираться с источником публикации.
Скажем, вы сами по пьяни поместили фотку в сеть,затем протрезвели, захотели убрать. Но она уже пошла гулять по разным иностранным сайтам как иллюстрация пьяного русского. И благодаря поиску по картинкам Гугла она на первом месте по запросу "пьяный русский". С кем воевать будете?
С фотками, кстати, не до конца корректный пример. Т.к. здесь можно все удалить по DMCA (и весьма просто).
То есть процедура DMCA у вас возражений не вызывает? Так а в чем тогда разница с той процедурой которую мы сейчас обсуждаем?
Ладно, ваше мнение понял, но я не считаю, что нужно переносить "понятия" из оффлайн-среды в интернет.
А придется. Законы пишутся не для оффлайна или онлайна, а для людей и законодателям глубоко наплевать на структуры, технологии и прочую дребедень, их интересует поведение людей и только
Пошла волна:
Европейские пользователи, желая «быть забытыми», направили в Google свыше 41 тыс. запросов за 4 дня
В первый день работы формы для отправки запросов на удаление контента из выдачи в адрес Google было направлено свыше 12 тыс. заявок. В среднем, в первый день запуска специального инструмента в Google компании поступало более 20 запросов в минуту.
30 мая 2014 года Google представил специальный сервис, который позволяет удалять пользовательские данные из результатов поисковой выдачи. Функция доступна гражданам 28 стран Европейского союза, а также пользователям из Исландии, Норвегии, Лихтенштейна и Швейцарии.
Позднее в СМИ появились сообщения о том, что Форма запросов на удаление из выдачи пользовательских данных может в скором времени заработать и в России.
Москва. 13 мая. INTERFAX.RU - В высшей инстанции суда Евросоюза постановили, что поисковые машины должны удалять некоторые ссылки из результатов поиска, сообщает BBC News.
Согласно постановлению Европейского суда в Люксембурге, граждане ЕС имеют право требовать от поисковиков удалить ссылки на "бесполезную", "некорректную" и "устаревшую" информацию.
С жалобой в суд обратился гражданин Испании Марио Костеха Гонсалес (Mario Costeja Gonzalez). Он заявлял, что в результатах поиска в Google по его имени появляются ссылки на газетные статьи 16-летней давности, где говорится об аресте его дома за долги. Гонсалес требовал, чтобы эти ссылки были удалены из результатов поиска, так как проблема уже давно решена, а информация о подобного рода событиях нарушает его право на конфиденциальность.
В Google заявили, что требование удалять данные из результатов поиска приравнивается к цензуре. В компании отметили, что не контролируют поток информации, а лишь предоставляют ссылки на данные, которые находятся в свободном доступе в интернете. Решение суда ЕС представитель Google назвал "разочаровывающим" и отметил, что компании нужно время на то, чтобы проанализировать его последствия.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/375964
Это что получается, что Саакашвили, может убрать видео, где он жуёт галстук., как устаревшую информацию?
Ведь он, его (галстук), не жуёт на данный момент!🤪
Это что получается, что Саакашвили, может убрать видео, где он жуёт галстук., как устаревшую информацию?
Ведь он, его (галстук), не жуёт на данный момент!🤪
Право на конфиденциальность не распространяется на публичных людей (до определенной степени), как говорится "бачылы очи шо куповалы"
Уважаемая Nina!
Вы так и не дали ответа на мой вопрос:
Вас же не удивляет, что данные о судимости у человека убираются по истечении определенного времени, хотя найти их в нужном месте тоже можно
А откуда они убираются? 😕
А хотелось бы ответ таки получить (в принципе, есть что сказать, но чтобы сказать - желательно понимать, с чем споришь :)).
87793, по мнению Nina, не имеет значения, где располагается информация, главное, что она публично доступна любому, ведь поисковик - это зеркало интернета. И самим фактом "нахождения" этой информации любым лицом - поисковик нарушает прайваси конкретного лица, ведь в ином случае нужно было бы еще знать, что искать.
Nina, ничего страшного, что я за вас ответил? :)
Мне, вообще-то, хотелось бы, чтобы Nina расшифровала своё конкретное утверждение - что данные о судимости у человека убираются по истечении определённого времени.
Я сейчас говорю не о глобальном тезисе
не имеет значения, где располагается информация, главное, что она публично доступна любому, ведь поисковик - это зеркало интернета. И самим фактом "нахождения" этой информации любым лицом - поисковик нарушает прайваси конкретного лица, ведь в ином случае нужно было бы еще знать, что искать.
а о конкретном - что данные о судимости убираются.
Вот я и спрашиваю: откуда они убираются?
Право на конфиденциальность не распространяется на публичных людей (до определенной степени), как говорится "бачылы очи шо куповалы"
Что такое новости, и почему их можно удалять, и почему новость http://www.interfax.ru/world/375964 не является публичной?
---------- Добавлено 04.06.2014 в 15:44 ----------
87793, по мнению Nina, не имеет значения, где располагается информация, главное, что она публично доступна любому, ведь поисковик - это зеркало интернета. И самим фактом "нахождения" этой информации любым лицом - поисковик нарушает прайваси конкретного лица, ведь в ином случае нужно было бы еще знать, что искать.
Nina, ничего страшного, что я за вас ответил? :)
в данном случае, это новость - не?
Какого ....... они должны её удалять, ведь в архиве СМИ, эта новость всё равно будет (европейский бред)🍿
---------- Добавлено 04.06.2014 в 15:51 ----------
87793, по мнению Nina, не имеет значения, где располагается информация, главное, что она публично доступна любому, ведь поисковик - это зеркало интернета. И самим фактом "нахождения" этой информации любым лицом - поисковик нарушает прайваси конкретного лица, ведь в ином случае нужно было бы еще знать, что искать.
Nina, ничего страшного, что я за вас ответил? :)
Зря, вы ответили!!!!!!!!!
Интересно, а как поисковик должен понять, что информация устарела?
пускай лучшем этим займутся, а с фильтрами на пару лет повременили бы 😂