Ещё одна задача

Ну как же нет противоречия? Может просто не хотите его замечать? Мы рассматривали случай движения спутника по геостационарной орбите. Вы сказали, что при этом спутник вращается вокруг центра Земли, а относительно поверхности - неподвижен. После моего уточняющего вопроса на счет вращается ли центр Земли - вы ответили, что центр Земли вращается, и вращается с той же угловой скоростью что и поверхность Земли. Итого из ваших слов получается, что угловая скорость вращения спутника на ГСО равна угловой скорости вращения поверхности Земли и равна угловой скорости вращения центра Земли. Ну и вот возникло противоречие: если угловые скорости одинаковые, то нельзя считать одно, вращающееся вокруг другого...

Ускорится, чуть выше ж писал :) А как вы считаете, правильно ли ТС обосновал ускорение спутника с привлечением перицентра, апоцентра, ускорением и торможением в них, и в итоге усреднением скорости?

А спутник американский, китайский или российский?

Давайте в каждой фразе будем уточнять, что вращение/движение происходит вокруг общей воображаемой оси. Ведь это так важно. И ни в коем случае по отношению к спутнику не использовать слово "движется". Ведь относительно наблюдателя на Земле - он в покое.

Верно, простите, не заметил.

Не думаю, что мне интересно будет лезть в дебри. Интерес таких задач - в парадоксальности ответа (Среда оказывает сопротивление, а спутник движется с ускорением!). Все же мы понимаем, что управление полетами - задача куда более сложная, чем треп на форуме... На мой взгляд важно дать ответ на сложную парадоксальную задачу просто и доступно для любого (в идеале на примерах и без формул). А насчет "перицентра, апоцентра, ускорением и торможением в них, и в итоге усреднением скорости" давайте уже пытать ТС. Чувствую диалог - на пороге бесконечности :)

Лимончик, в общем я написал:

А перед этим написал более общую теоретическую справку о том как есть на самом деле, потому что вообще говоря постоянно растёт только средняя скорость, а на реальных орбитах (которые вообще говоря эллиптические) спутник будет периодически оттормаживаться. В сформулированной задаче орбита круговая, и для многих реальных спутников её действительно часто можно с большой точностью считать круговой, поэтому здесь он разве что ускорится.

Я думал это должно быть и так понятно тому кому знакомы термины перицентр и апоцентр, а кому не знакомы тот ничего неправильного и не подумает.

А мне кажется вы и сами не знали правильного обоснования увеличения скорости. Вы думали, что вследствие трения спутник с круговой орбиты перейдет на эллиптическую и поэтому в своём обосновании начали чесать про апоцентр, перицентр и среднюю скорость... Хотя падать с ускорением он будет по спирали, без возникновения стадии торможения. (про спираль вы даже не упоминали).

Вот тут в картинках ответ на эту задачу: http://class-fizika.spb.ru/index.php/par/60-par6

В объяснении нет ни апоцентров, ни перицентров, ни средних скоростей... Читайте и просвещайтесь :)

Ладно.

Ладно.

Сори не осилил, слишком сложно для меня.

Вообще-то круговая орбита это частный случай элиптической, когда оба фокуса элипса совпадают. Так что никаких неточностей здесь нет.

Можно. Если систему отсчета связать не с центром Земли, а с точной на ее поверхности, то спутник и центр Земли будут вращаться вокруг этой точки.

Вообще-то Луна отдаляется от Земли на 4 см в год.