порассуждал об естественности ссылок

Так и не пингвин может быть. Сайт покажите.

Светить не буду, сорри... Тут варианта 2 - панда или пингвин.

Не панда точно, сайт никогда не затачивался под ключевики. Дублей тоже нет. Страниц меньше 100, контент уник...

Не обновлялся давно, правда, лет 5-6 наверное...

Не факт, если как тут, то тогда это вот это.

Статья от 6 марта 2012 года и заканчивается, если Вы не заметили вдруг: "Update: This is now named the Penguin Update."

Можете гадать дальше :)

теперь бы вот выяснить-что такое хороший трастовый ресурс?

Гугл уверенно твердит, что он научился распознавать проплаченные ссылки.

Пока прошло мало времени, чтобы понять хотя бы основные принципы такого распознавания, идет первоначальное накопление информации.

Проанализируйте, как вы сами ставите настоящие естественные ссылки на чужой полезный/понравившийся контент. Например, явно не в подвале своей страницы.

А я взял и проанализировал бэки тех кто остался в ТОПе, и не стал страдать ерундой типа философского понимания естественности ссылки.

Поделитесь. Всем же охота без философствования - сразу в дамки.

Я имел в виду трастовый, именно для людей. К гуглу это к сожалению не относится. Например бигмир, тот же серч, официальный сайт National Geographic, рбк.уа, яндекс маркет... :) А вот выяснить бы что такое трастовый ресурс для гугла было бы и в правду не плохо.