Схемы оплаты услуг по SEO для интернет-магазина - какие лучше?

Я поддерживаю такую схему работы, когда seo отталкивается от целей интернет-маркетинга, а тот соответственно от целей бизнеса. Это идеализированная схема, на данный момент очень немногие могут так работать, но в такой ситуации seo-специалисты или подрядчики получают конкретные задачи в направлении которых продвигаются. А дальше задача сводится к решаемой: прогнозы, оценка времени и ресурсов, закладывание рисков, оценка стоимости.

Плюсы данной схемы работы заключаются в том, что заказчик всегда может понимать на какой стадии находится проект, что было сделано, что делается и какие перспективы.

очередной шедевральный опрос от Рекламан :)

Ё. Оплата за то, что с ними вообще работают) - нет?

Gooel:
Я поддерживаю такую схему работы, когда seo отталкивается от целей интернет-маркетинга, а тот соответственно от целей бизнеса. Это идеализированная схема, на данный момент очень немногие могут так работать, но в такой ситуации seo-специалисты или подрядчики получают конкретные задачи в направлении которых продвигаются. А дальше задача сводится к решаемой: прогнозы, оценка времени и ресурсов, закладывание рисков, оценка стоимости.

Плюсы данной схемы работы заключаются в том, что заказчик всегда может понимать на какой стадии находится проект, что было сделано, что делается и какие перспективы.

Gooel, можно ли сказать очень упрощенно и утрированно, что Вы за вариант Д?

---------- Добавлено 21.08.2013 в 18:40 ----------

Это вариант Д.

Один из лидирующих вариантов:

Б. Оплата за целевой трафик

Имхо, не лучший вариант.

Проголосовала за два варианта:

В. Оплата за целевые действия

Г. Процент или премия за реальные продажи

Все остальные пункты для моего например магазина считаю не актуальными.

narolskay, исходя из целей бизнеса и справедливости оплаты - абсолютно согласен.

А как у Вас на практике, удается эффективно строить долгосрочные отношения c SEO-подрядчиками по такой схеме? Поделитесь своим опытом, пожалуйста.

Reklaman, если речь о Гугле, т.к. в профиле стоит Одесса, то считаю, что работать "по заказам, за %, за лиды" - это уже в прошлом

Время недорогого СЕО в Гугле прошло, львиная доля сайтов новых, после занятия ТОПа оттуда быстро чпокнется вниз. Стабильности мало. Кто будет 4 месяца вкладывать деньги в продвижение, чтобы потом получить % с заказа, еще и еврейский % ? Мало кто будет. А если учесть шанс фильтра, то и подавно.

Придётся понимать, что SEO это теперь рисковая дорожка и всю ответственность брать на себя, а не на подрядчика перекладывать, поэтому остается только вариант Д, и тот, без гарантий. Как итог, маржа для seo фирмы уменьшится, потому что продавать будут лишь человекочасы, а не магический результат. Но расходы на SEO у заказчика увеличатся, потому что надо будет вваливать в контент/ПФ/новые_качественные_ссылки.

За пруфами - в раздел гугла.

Reklaman, при Вашей постановке нет однозначного решения. На пару минут забудьте о текущем состоянии рынка, где крупные поставщики услуг формируют условия для клиентов на уровне развода и попытайтесь определить объективную базу для определения коммерческого эффекта от привлечения подрядчика, при этом понимая, что подрядчик в нынешних условиях может быть внешний, внутренний или "комбинированный".

Позиции такой базой сейчас не могут служить, поскольку слишком антагонистично с поисковыми системами, никто не даст продавать места в выдаче. Трафик аналогично, поскольку трафик образуются от хороших позиций. Понятно же, что НЧ-трафик те же позиции, только достигаемый немного другим инструментарием. Кроме того динамика и по позициям, и по трафику может быть обусловлена факторами, формируемыми на стороне сайта, а не подрядчика. Хотя это сейчас в большинстве случаев и записывается в результат подрядчика.

Целевые действия это регистрации или звонки? Для сеошника это возможность заложить большую доходность при более гибком инструментарии привлечения трафика (например, с дорвеев). И в стороне остается вопрос конверсий в продажи.

При оплате за продажи возникает проблема зачем клиент сеошнику, в ряде таких схем через некоторое время можно обойтись и без клиента, напрямую замыкая на себя потоки. И случаи такие известны на рынке.

Консалтинг+работы сейчас наиболее адекватная модель для коммерческой базы, но очень сложная в практической реализации - нет понимания у массового клиента, нет общепринятых схем по циклам поискового продвижения, сложно постоянно оценивать количество работы и т.п. Но надо этому учиться, поскольку по сути нет объективной альтернативы. При этом, конечно, надо понимать, что такие схемы на рынке будут заметны где-то через два-три года, когда наработается критическая масса опыта у пионеров.

Ну и масса же нюансов зависит от специфики и масштабов клиентских бизнесов. Поэтому оптимальная схема для одного бизнеса, неоптимальна для другого. Кроме того по мере этапов поискового продвижения на стороне клиента выгоднее менять схемы продвижения. Например, для нулевого проекта есть смысл подписаться на детальную проработку структуры и внутренней линковки (т.е. консалтинг). Потом перейти оплату по трафику при первичном накоплении цитируемости. А далее сказать внешнему подрядчику спасибо и взять в штат сеошника, параллельно привлекая эксперта для аудита продвижения.

fireXXX, благодарю за высказанное мнение.

Вы показали обратную сторону медали - в современных бизнес-реалиях подрядчики по SEO, как правило, не готовы, не хотят брать на себя риски, связанные с третьей стороной процесса - алгоритмами и фильтрами поисковых систем.

Поэтому консалтинг, честное выполнение плана действий по продвижению с оплатой фиксированных сумм или по смете действий - вполне здравый компромиссный вариант.

---------- Добавлено 29.08.2013 в 19:21 ----------

pro-maker, благодарю за очень развернутый и информативный ответ.

Уточняющий вопрос по данному варианту.

Как на Ваш взгляд должна строиться оплата для схемы "Консалтинг+работы".

Это может быть фиксированный ежемесячный платеж (или постепенно увеличивающаяся сумма)?

Это оплата по смете? Это комбинированная схема?

Вот с первой частью согласен.

А вот насчет штатного сеошника - такой подход вызывает сомнения.

Качественный аудит как-то снижает риски, но как это реализовать на практике - ума не приложу.

Естественно, если повезло и попался добросовестный + компетентный + трудолюбивый специалист - тогда все супер.

А если чудо не произошло? Как аудит поможет работе со штатным сеошником? Ну щелбанов надаешь в случае, если аудит покажет, что все плохо? Ну уволишь, наймешь нового - и все заново?!

Или цель аудита - это помощь и рекомендации для сеошника, а не для руководителя?