VPS (Развод или нет?)

Я не знаю что там было по диску, но на мой взгляд все работало очень шустро, на уровне sas

LineHost у меня стоит внешняя система хранения, не самая бюджетная. 24 диска SAS 10k по 600 GB. Подключены по iSCSI 10 Гигабит 2-мя линками в линк-агрегейшен. Свитч естественно тоже 10Г. Все хосты тоже с 10Г.

IOPS на системе хранения есть прилично, для каждой ВМ я ограничиваю их на уровне 3.000, чего обычным сервачкам выше крыши. Кому мало - берут SSD. Поэтому получается практическое отсутствие влияния нескольких параллельных сессий друг на друга. Ну, и большие кэши контроллеров на запись + кэш в 200 гигабайт на чтение тоже играют свою роль.

А цены низкие, ну, так живу в проголодь, лишь бы клиент был доволен :)

Всё это сказки для малолеток, такое я имел, вернуся к обичному 1 gbps, но диски расположенны на той же ноде, только так можно обеспечить качество при полной нагрузке. Без нагрузки я могу обеспечить много, вот под нагрузкой рад если стабильно работает 30 MB/s для дисков с двигателями. Если SSD, это упирается в договорную цену.

Все Ваши 10Г полный нонсенс, так как всё упирается в те же самые 300 MB/s что упирается в физические/технические возможности SAS масива. При нагрузке SAS масива на 40% вы полуите 20 MB/s в самом идеальном случае. Попробуйте оспорить этот факт :)

Даже DAS тут не спасёт. То есть, горький опыт показувает что цена/качество самое высокое в то случае, когда диски прямо на ноде... банально, но ситуация такая...

IOPS в случае применения SAS - кот наплакал, по сравнению с SSD.

Маштабируемость, да в случае NAS оно на высоте, но клиенту это по барабану, это проблемы хостёра.

Видимо, вы не имели дел с правильными системами хранения. У меня на этой хранилке висит не только SAS массив, но еще и 5 дисков SSD общей ёмкостью более 2.5 терабайт. И как вы думаете, хватит ли для всего этого 1 гигабита? Ответ очевиден. Дополнительно к этой де системы хранения будет подключено 2 массива SATA по 40ТБ каждый. Думаю, обращение ко всем этим ресурсам предполагает подключение не по 1 Гбиту. Кстати, последовательные скорости в 500 мегабайт в секунду в клиентских машинках - не редкость.

Во время тестирования я получил скорость доступа для 1 клиента в 15.000 IOPS при последовательном доступе в 240 потоков и для 8 клиентов в 75.000 IOPS последовательного доступа. Блоки 4к, 25% чтение 75% запись.

При 100% случайном доступе на SAS массиве получил 2000 IOPS при аналогичным показателям в 240 потоков.

При 100% случайном на запись 900 IOPS.

Это очень достойные показатели. SSD с той же хранилки, конечно, дают несравненно более высокие IOPS.

Сейчас на системе хранения крутится порядка 60 серверов. Меряю IOPS с одной из машин специально для вас имитируя боевую нагрузку:

SAS RAID 5

случайный доступ 25%, последовательный 75%

запись 25%, чтение 75%

10 параллельных потоков

IOMETER

стабильный результат в 350+ IOPS

мало? А ну ка гляньте IOPS при аналогичных устовиях на вашей системе с SAS дисками на любой физической машине и давайте в студию. Померяемся.

ИМХО, вы мне ни за что впаяли минус к репутации и продолжаете без оснований лить на меня грязь. Теперь отвечайте за свои слова.

Послушайте, когда я тестирую - я таки тестирую

Сервак гружу на полную, и никакими не сайтами

Там все в порядке, единственное что - у меня была на виртуалка а виртинфраструктура

С этом просто надо уметь работать, лично я неделю соображал что к чему

Напомню, что я утверждаю что все мы хостёры оверселим всё, такой рынок, такая жизнь. Господин sladkydze утверждает, что он ничего не оверселит. Начало спора тут.

Так массив практически пока с нулевой нагрузкой. Мерить надо когда полностью система нагруженна. хотя уже первые признаки оверсела етсь. E5-2690 имеет 8 ядер и 16 потоков. 2 процесора, значит имеем 32 потока. То есть даже в самом начале бизнеса уже имеем двойной оверсел по CPU, так как в системе уже 60 VPS.... Вот только это и следовало доказать, что мы все хостёры оверселим всё, RAM теоретически только нет, так как скорость шины имеет достаточный резерв. Топик стартер просит ему выделенный CPU (2 потока). Не прикреплён, а выделеный! Всё, finita la comedia, 1 - 0 в мою пользу, дальше вода.

Я даже не сомневаюсь, что пустой NAS даёт хорошие параметры. Это прямо идеальные параметры, но какими они станут когда на массиве будет расчётная нагруза? Не огласите сколько впс ещё намерены кинуть на этот массив? 300 - 600 ....? Тогда прикину насколько правду пишете, так как посчитать экономическую выгоду такого массива не сложное дело. Если не будете гризуть, останетесь в минусе. Занимаетесь благотворительностью?

Мерится не буду, глупо. Я уже практически не использую SAS, это пережиток старины и не надо мещать ихним душам. Для обычных целей есть SATA, для необычных SSD. И я не лью гадость, просто нелюблю когда люди врут, возможно даже сами этого не понимая. Вы думаете Вы первый придумали использовать NAS + ISCSI? Вижу что на данном этапе Вам нужен PR, так как надо срочно нагрузить имеющиеся ресурсы, иначе придётся закрыть лавочку. Вот и стараетесь мерится чтобы доказать свою правду. К стати, по регистрации домена вижу что когда зарегистрировали, в тот момент я уже сваливал с инфраструктуры с 10Г на борту. Всё очень просто, для клиента надо давать определённое качество за конкретную суму денег, а клиенту по барабану сколько там Г у хостёра на борту, вот и ищем решения каждый по своему.

Удачи в бизнесе и не надо обижатся, я действительно никому не мешаю и ни с кем не конкурирую. Через год, я бы с удовольствием вернусля бы к этой теме, вот тогда и побеседуем. Возможно напомню этот топик, когда увижу реальные отзывы клиентов при нагруженной системе :)

Странный вы человек. Думаю, именно из-за таких хостеров как вы у клиентов складывается впечатление, что все хостеры жестоко оверсэлят. Я вижу, что по вашему опыту оверсэлили вы не хило. Раз имели такие низкие производительности СХД. Ваше мнение ясно, раз вода из крана у всех в Москве идёт изначально из одной трубы, значит Мосводоканал мошенник и оверселлер! Продаёт одну и ту же воду по нескольку раз! От негодяи...

А что мы выдим в реальности? Каждый клиент Мосводоканала может открыть кран и получить столько воды, сколько ему необходимо. Ни это ли нужно клиенту?

Имхо, у вас неправильное определение оверсэлла.

В вашем понимании это когда некий ресурс используется несколькими клиентами.

В моём понимании оверсэлл - это НЕ предоставление в гарантированном виде клиенту тех ресурсов, которые он оплатил. А в моей системе ресурсы предоставляются гарантированно. Я слежу за показателями нагрузки и при первых потенциальных признаках перегрузки докупаю мощности, то есть действую превентивно.

Могу дать контакты людей, у которых среднемесячная нагрузка на их машины близка к 100%. В чем для них проявляется оверселлинг?

Вот ни всё ли равно как и что работает внутри системы у хостера, если клиент ВСЕГДА получает оплаченные ресурсы в полном виде БЕЗ скрытых лимитов?

Да, я по сути продаю один физический процессор нескольким клиентам, но то и существует виртуализация. Но я ГАРАНТИРУЮ, что при необходимости клиент ВСЕГДА получит реальные гигагерцы. Те, которые он оплатил. И именно поэтому физические процессоры на серверах никогда не нагружены более чем на 50%, всегда есть запас на внезапные нужды по нагрузке. То же самое с оперативкой и диском. Так же у меня работает балансировщик нагрузки между серверами, позволяющий онлайн перемещать клиентские машинки между физическими серверами. Так что перегрузки ноды не будет.

Ни этого ли хочет клиент? Чтобы всегда была оплаченная мощность? Вот это я называю отсутствием оверсэла.

Если эту тему читают клиенты, прошу высказать ваше мнение.

P.S. Не нужно перегружать физические ресурсы, ущемляя (обманывая) при этом клиентов, и они будут счастливы.

P.P.S. По системе хранения: у меня там массив 12 ТБ SAS. При среднем объеме диска для виртуалок в 100GB - туда поместится не более 120 виртуалок. 60 ВМ там уже есть и показатели производительности очень достойные. Да, я во многом ущемляю себя и работаю почти в ноль, но это моя проблема и мой выбор.

Спасибо, ваш обоюдный спор (как и любая конкуренция) благотворно сказывается на клиентской осведомленности и прочая и прочая =)

Вопрос возник - за какое время происходит миграция и реально ли это не отражается на работе ВМ (как говорят факи)?

Всё зависит от среды виртуализации, оборудования, настроек ПО и оьъема оперативной памяти виртуальной машины.

Т.к. у меня используется VMWare - скажу про неё.

Итак, варя при миграции виртуальной машины не останавливает её, а создаёт как бы её тень на целевом сервере миграции. В эту тень копируется содежимое оперативки текущей машины. Но машина работает и оперативка постоянно меняется. поэтому после копирования всей оперативки начинают повторно копироваться измененные блоки (которых по объему уже меньше). Потом итерация повторяется до тех пор, пока не оставшийся блок измененных данных не станет на столько мал, что он сможет быть скопированным за очень малое время (речь о миллисекундах). Тогда исходная ВМ останавливается, копируется последний блок памяти, запускается теневая копия на целевом сервере, исходник убивается. Это техническая сторона миграции.

Естественно, тут вмемя миграции зависит от ширины каналов, по которым передаются данные. Варя позволяет мигрировать параллельно 2 ВМ на канале в 100 мегабит, 4 ВМ на канале в 1 гигабит и 8 ВМ на канале в 10 гигабит.

Легко посчитать скорость миграции 1 виртуалки, допустим, с 8 гигами оперативки.

На линке 100 мегабит это 800 секунд.

На линке 1 гигабит это 80 секунд.

На линке 10 гигабит это 8 секунд.

(привет товарищу LineHost, утверждающему что между 1 и 10 гигабит нет практической разницы)

В реальности во время миграции виртуалка чуток притормаживает. Не сильно, но сидя на ней, допустим, по терминалке, это ощущается как небольшой лаг длительностью порядка 100-200 милисекунд. Всё зависит от каналов, по которым идет миграция и мощности физических серверов виртуализации. На 10Г этот лаг практически отсутствует.

Во время миграции на 10Г линке я наблюдал скорости в 1.186 мегабайт в секунду. 10Г он такой...

Решил новые темы не плодить

Гуру, подскажите нубу (гугль не предлагать, он "не очень"), чем можно проверить все возможности виртуалки и на что надо обращать внимание в первую очередь.

Возможно какие-то программки есть (для ленивых)

Пажалста!

😕