Командная дисциплина

Об этом и речь. Пустое это занятие.

В нашем случае - да.

Присоединюсь к предыдущим - вместо иерархической структуры вряд ли имеет смысл придумывать что-то новое. А это

должны задать вы сами - что для вас наиболее важно, какой уровень качества/количества вы задаете, какой изначальный уровень исполнителей и т.д.

Иными словами, банально нужны нормальные рерайтеры, а в управлении ими никаких нюансов нет?

Один из основных показателей что вы хороший руководитель в мало-среднем бизнесе - это когда вы досконально понимаете особенности работы каждого подчиненного. Понимая это, вы знаете какие KPI хорошей работы и какие KPI плохой работы. Это в свою очередь дает вам понимание реальной производительности команды, какое нужно задать качество и что должен требовать "десятник" от подчиненных и что вы в свою очередь хотите видеть в отчетах от "десятника".

Вы хорошо себе представляете работу рерайтера? Если нет (во всяком случае так создается по Вашим сообщениям) - то имеет смысл вплоть до того что самому сесть и день-два порерайтить. Это в будущем сэкономит кучу денег и времени, никто не сможет вешать вам лапшу на уши.

Вопросы на форумах помогают в нюансах, но базовые вещи в текстовом виде доносить сложно - это слишком объемно.

Это я к тому что нет "нормальных рерайтеров", как и нет "нормальных программистов", "нормальных дизайнеров" и т.д. :) У каждого свои головные тараканы и в команде как обычно разные люди, имеющие разные наборы достоинств и недостатков. Задание минимального уровня, формирование команды, упрощение работы тем что работает лучше и усложнение жизни тем что работают хуже - это и есть задача руководителя. )

Впечатление неверное.

Буду рад услышать.

Ситуация простая: есть человек, у которого несколько часов в день отнимает вычитка рерайтерских трудов (8 человек, работающих круглые сутки). Это дано. Надо: понять, как можно сократить время вычитки до минимума.

Если здесь есть практики (а именно - с большим опытом руководящей работы командой рерайтеров), то они мне и нужны. А читать мораль, приправленную KPI, гостами и прочей суетой - не надо.

Вот, честно.

Сейчас есть какие-то штрафы/поощрения?

Насколько удовлетворяют заданному качеству тексты до вычитки?

Насколько удовлетворяют заданному качеству тексты после вычитки?

Нет. Внедрим.

Тексты с ошибками - разумеется, не удовлетворяют.

После вычитки и последующих исправлений - разумеется, всё хорошо.

Нужны нормальные рерайтеры. Нужны нормальные управленцы. Люди решают всё. А всякие KPI, ГОСТы, ISO и прочее - лишь удобные способы автоматизации/стандартизации имеющегося управления.

P.S. Главное помнить: автоматизация работы идиотов приводит лишь к автоматическому идиотизму.

Первое достаточно верно. Если рерайтер никакой, проще расстаться с ним и найти другого, чем дотягивать до среднего уровня то, что дотянуть нельзя в принципе.

Управление можно упростить в разы - этапы тестирования новых рерайтеров, этапы раздачи ТЗ, общения с командой, приемки текстов от рерайтеров, отдачу их на коррекцию, получение от корректоров и проч. - из всего этого можно убрать "ручной"режим)) В результате время руководителя на работу с командой может сократиться в 2-3 раза. Много это или мало? Ну, кому как..

Слава, у меня не градообразующий производственный комплекс в управлении, собравший пару миллионов работников, от дворников до совета директоров, чтобы руководствоваться межотраслевыми стандартами взаимодействия.

Иногда, знаешь, проще деловой опыт включить. Особенно, когда одно чтение стандартизирующих документов приводит лишь к пониманию, что они тебе не пригодятся ещё лет десять (о потерянном времени предпочту не говорить).

Да, редактор отпишет сегодня о впечатлениях. Как освободится. :)