Описание сайта для Википедии

На какую вилку цен ориентируетесь?

Также если можно - URL проекта в личку для оценки его шансов на длительное существование в системе (вы же понимаете, что другие участники будут ставить вопросы по КИ, НТЗ, ПРОВ и значимости).

а какой вообще порядок цен на данную услугу и каков процент удачных попаданий?

ТС, отбой. Человек, который предоставлял такие услуги, на данный момент уже не работает (знал его лично, несколько раз выступал посредником). Рекомендую искать участника, имеющего полномочия администратора, притом с полным функционалом (откаты, подведение итогов и т. д.)

Могу сориентировать по расценкам, которые обычно запрашивают:

1) Написание и размещение статьи под ключ, соблюдая все правила системы под имененм нейтрального опытного участника Вики – от 200 до 500 баксов

2) Сопровождение статьи, включающее правки (редактирование, акцептация, откат чужих правок), ведение дискуссии на странице обсуждения от имени нейтрального опытного участника, голосование «за» оставление статьи (в случае её постановки к удалению), подведение положительного для вас итога по голосовалке и т. д. – индивидуальные договорённости (от 100 баксов и до ......)

В любом случае существует вероятность, что статью из Вики удалят, однако она не столь велика - это может произойти тогда, когда против неё ополчится целая группа админов, но так бывает редко. Вероятность точно обозначить не могу но моё ИМХО - процентов 10 заказных статей всё же вылетают. Однако без вышеозначенной помощи, заказная статья почти наверняка не пройдёт даже финальной модерации и подпадёт под быстрое удаление.

---------- Добавлено 14.02.2013 в 21:46 ----------

Попадают "с помощью" практически все, но вот потом, если кто-то (особенно конкуренты) "набредёт" на статью, может активно добавлять проблем, путём жалоб и развития нежелательной дискуссии. Если не проплачивать за "сопровождение", довольно быстро статья уходит в аут с пометкой "Трибуна", "Реклама" "Нарушение НТЗ" и проч.

можете в личку или тут озвучить требования к сайтам, которые могут быть описаны в вики?

Я являюсь автором нескольких статей про компании (никогда не писал их за деньги, никогда не писал про себя). НЕ предлагаю такое как услуги. Поясню почему.

Serg406, TF-Studio, ваш вопрос не совсем корректен. Продавать написание статей для Википедии как просто платную услугу - откровенное жульничество, покупать такую услугу - самообман. Если вы соответствуете правилам - можете разместится сами, если не соответствуете - вас неминуемо удалят.

Спамить в Википедии почти бессмысленно - найдут и вычистят. Есть единичные факты, когда сомнительные статьи (но не явный спам) висят по несколько лет в статусе кандидатов на удаление.

Правила создания жизнеспособной статьи Википедии:

1. Ключевое условие длительного размещения - публикация о ваше сайте в Авторитетном источнике. Это может быть авторитетное периодическое издание, к примеру: Forbes, КоммерсантЪ, Ведомости... Ваша статья должна на такой источник ссылаться ссылаться.

Т.е. надо активно общаться с журналистами, давать им интересные факты, информацию о вашем рынке и т.д. Не надо думать, что все они ждут от вас взятки. На самом деле, им интересны живые яркие факты и цифры из реальной бизнес-среды.

2. Ваша статья должна

- нести хоть какую-то полезную информацию для пользователей,

- быть нейтральной, не стоит захлёбываться восторгом по поводу своего сайта или бизнеса. Каждая цифра, каждый факт, должны сопровождаться ссылкой на авторитетный источник.

3. На вашу статью должны быть ссылки с других статей Википедии. Если их нет - ваша будет находится под подозрением

То есть, возможно, вам придётся создать 2-3 статьи, связанные друг с другом по смыслу. Но лучше - найти связь с уже существующей статьей.

4. Будьте готовы к терпеливому и вежливому общению с откровенными дурачками, тусующимися в научной среде. Они мало что знают, не находят себе применения, но любят ковырятся в терминах и устраивать шумную движуху вокруг этого. Увы, таких немало среди авторов свободной энциклопедии. Это надо принять, как должное, не хамить и не срываться, не ввязываться с ними в войну терминов.

---------- Добавлено 14.02.2013 в 20:57 ----------

Удивили. Когда учился на 4-5 курсах и в магистратуре писал совершенно бесплатно.

---------- Добавлено 14.02.2013 в 20:59 ----------

У меня появлялись такие пометки. Я просто реагировал на мотивировку такого замечания. Каждая цифра и каждый факт подтверждался ссылкой на авторитетный источник. В качестве таковог не признали копии статей на сайте самой компании.

Я никому ничего никогда не платил

Требования и критерии ставил не я (писал выше, что выступал как посредник) - ссылку на проект отсылал человеку и он уже решал, будет браться или нет. Сейчас он прекратил свою деятельность (причины называть не буду) и попросил не давать его контакты.

Жжоте.

Впрочем, про Википедию не знаю, но могу попробовать договориться о возведении бронзового памятника вашему сайту в Рязани.

Не за бесплатно, разумеется. ;)

Страшно становится. Скоро люди не смогут поковырять в носу без предварительной консультации на форуме. И кто-нибудь порекомендует опытного ковыряльщика всего за 1000 долларов.

Вот категория http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сайты_по_алфавиту смотрите, что там пишут, и думайте, есть ли у вас, что хорошего написать о своём сайте.

Вот, например, http://ru.wikipedia.org/wiki/221b.ru - первый раз про этот сайт слышу, но, оказалось, что про него и по ТВ рассказывали и несколько наград дали.

Писать статьи о сайтах уж точно бессмысленно. В ВП очень мало таких статей, хотя их пишут каждый день. А оказывать услуги по их размещению и поддержке - мошенничество.

Неверно. Сайт должен быть достаточно подробно описан в авторитетных источниках. Т.е. одного источника как правило недостаточно, как и нескольких кратких упоминаний. Если ваш сайт не упоминается подробно и многократно в крупных СМИ, не получал Премии рунета, не входит в топ100 самых посещаемых сайтов мира, то писать статью о нем в ВП лишняя трата времени и нервов.

соотвествовать правилам ВП. Выше рассмотрено лишь одно правило: критерии значимости сайта. Удалить статью могут и по другим причинам.

То есть, попаданию в Википедию предшествует грамотная PR-активность, создание информационных поводов и попадание на страницы авторитетных СМИ. Вот примеры:

Казахская автомобильная блоговая платформа. Добились упоминания о себе в казахской версии Forbes.

Бартерная социальная сеть из Иркутска. Статья не очень хорошая, не энциклопедичная, излишне восторженная, но ребята развернули такую PR-активность, что их даже федеральные телеканалы показывали. Просто придумали красивый информационный повод: якобы, отказались от использования денег и внутри сети рассчитываются друг с другом своими услугами, конвертируя их во внутреннюю расчётную единицу ОЕ.

Проект о белорусской музыке. Этот сайт, вообще, создан группой музыкальных обозревателей белорусских негосударственных газет. То есть, он без проблем обрастает ссылками из авторитетных источников.

Вот сайт о классической музыке. Там нет особенно авторитетных ссылок, но сайт связан и именем известного пианиста.