Скриншоты в суде

MoMM

Это вообще спорный вопрос. Нотариус - не специалист в интернет технологиях. А вдруг у него вирус и определенные сайты в hosts заменены, а он об этом не знает, что тогда? Или они специально hosts ручками поменяли, чтобы подставить владельца сайта? Интересно, как на такие мысли отреагирует суд. Имхо, заверять скриншоты должен только специалист или какое-то гос учреждение профильное, у которых бы были компьютеры исключительно под это дело. Ага, знаю, мечтать не вредно. (:

у них нет на это права... точнее так: заверить они могут что угодно, но вот для суда их заверение будут равносильны свидетельствованию дворника Феди...

а вот факт заверенный нотариусом будет считаться в суде неоспоримым - это перебить можно только свидетельством другого нотариуса...

---------- Добавлено 18.09.2012 в 15:55 ----------

и не забудьте вот еще какую деталь: если дело гражданское, то сбор доказательств лежит на сторонах, и пока вторая сторона не даст доказательств, что свидетельство нотариуса сомнительное, оно будет считаться истинным - презумпции невиновности в гражданском суде нет и просто поставить под сомнение доказательство противоположной стороны недостаточно для того, чтобы суд его отбросил...

Пингуют. Я видел.

Вопрос действительно спорный, но не более чем спорны любые показания очевидца преступления.

А вдруг он моргнул или вдруг он плохо видел или вдруг перед ним зеркало проносили и преступник на самом деле в другую сторону бежал или вдруг еще что-то или вдруг у него с памятью плохо или вдруг он паталогический лжец или вдруг это вокруг голограммы были или съемки фильма. Суд на "а вдруг вирус" отреагирует так же, как и на остальные возможные "вдруг", т.е. примет их во внимание, если противная сторона на них укажет, но не более того.

Для свидетельства о том, что было на странице, на самом деле вообще нотариус не нужен, хватит любого не заинтересованного свидетеля. Свидетельство нотариуса тут отличается только тем, что ему больше доверия как личности, а не как тех.специалисту, т.е. подчеркивается именно независимость свидетеля... а скриншот это не более чем подтверждение типа видео событий которые очевидец и так мог бы описать.

Все эти "мемы" типа "нотариально заверенный скриншот", они имеют примерно те же корни, что "ты украл свинью 80 уровня, мой папа полковник фсб", т.е. мем-то конечно смешной, но только до тех пор, пока он не переходит из пустых угроз - к реальному исполнению. Угрозы скриншотом смешны ровно до той поры, пока не получаешь повестку в суд, где скриншот лежит как доказательство.

---------- Добавлено 18.09.2012 в 16:06 ----------

MoMM, имеется вопросик как раз по скриншоту.

Одна компания сдавала в аренду сайт одной даме. На том сайте была размещена заведомая клевета, владелец сайта об этом не знал. Мы заверили сию красоту в нотариусе, сообщили владельцу сайта и пока отложили, взяли паузу подумать, надо ли нам это дальше раскручивать.

В связи с этим два вопроса:

1. Каковы наши шансы в суде? Потерпевший просто физическое лицо, клевета в стиле "он вор и мошенник, обманывал людей, и т.д." если интересно вот скрин с той странички.

2. Кто будет ответчиком? Домен на оффшорной компании с той дамой, которая арендовала сайт, есть договор, но на липовый паспорт 😂

Владелец как только узнал, сразу снял текст с сайта. Сие действо происходило ещё до введения уголовной отсветственности за клевету.

эм... знаете, я свой хрустальный шар потерял... не могу предсказать будущее...

мои реплики выше - обсуждение тактики в гражданском процессе... в целом... а по каждому конкретному случаю должен смотреть профессионал в деталях...

иначе выглядит так: "доктор, у меня в правом боку колет, сколько лет я проживу?"

Выше trahtor отписался и я поддержу: нотариуса могли ввести в заблуждение, открыв перед ним абсолютно другую страницу, т.е. фактически совершив подлог. способов для этого много, я не буду их перечислять. В целом, факт заверения нотариусом скриншота страницы видится мне таким же, как факт заверения нотариусом кофейной гущи: что увидел, то и заверил. А есть это на самом деле или нет... Кто его знает? ;)

Кроме того, нотариус мог быть, к примеру, в преступном сговоре с истцом *такое тоже возможно*.

Что касается логов, то тоже спорный вопрос: я тут, правда уже не мастер, но у меня появились такие вопросы:

1. а если пользователь заходил через прокси?

2. а может быть такое, что кто-то, подменив свой ай-пи на ай-пи пользователя, пользовался инетом, фактически представляясь данным пользователем?

3. может ли кто-то с уверенностью сказать, что сейчас под моим ником сижу я, а не кто-то, кто подобрал/украл пароль от моего аккаунта? 🚬

:)) Ну, раз уж мы так по закону и со всей строгостью, то в первую очередь определим, что скриншот Никак не может быть показанием очевидца, так как показание очевидца - это устный рассказ, а фото разговаривать не может, как всем известно. *ничего не говорю о том, что показания сами по себе не могут быть банальны*.

Со скриншотом разобрались, перейдем к рассмотрению возможного факта допроса нотариуса как свидетеля.

Заглянем в гражданский процессуальный кодекс, в частности в ст. 69, где написано:

"Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".

А сейчас подумаем, может ли нотариус указать источник своей осведомленности? Может, ему этот источник предоставили. А кто предоставил? Правильно, заинтересованная сторона. Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что во время засвидетельствования снимка с экрана он видел именно тот сайт и именно с теми текстами, что были на том же сайте 3 часа назад к примеру? Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что при переходе на сайт, адрес которого ему дала заинтересованная сторона, не имел место фишинг?

И еще много "может ли" тут возможны, милейший edogs 🚬

Ну и напоследок отмечу, что компьютер никак не может быть фотоаппаратом. Так как на фотоаппарате вы фиксируете реальность, а на компьютере - всего лишь то, что на данный момент есть на вашем мониторе. А на мониторе может много чего быть, что можно сделать двумя нажатиями разных кнопок ;)

*честно верит, что такую огромную простыню кто-то прочитает, не зря ведь писала ))*

MoMM, ясно, в принципе так и думал. Просто топик подвернулся, думал мож какие то общие данные можно получить.

---------- Добавлено 18.09.2012 в 17:27 ----------

Kanisares, мне кажется у Вас очень отдалённые представления о том, как делается заверение скриншота.

К нотариусу не приходят с готовым скриншотом, а он у себя на компе открывается страницу и при свидетелях заверяет то, что на ней находится. Как можно в этом месте, что-то подставить?

Если есть пруф на процедуру заверения скриншота, дайте, пожалуйста.

Выше я уже упоминала, что не исключаю возможность того, что отстала немного, не уследив за современенными изменениями законодательства.

1. Решением суда направляем провайдерские логи соответствующим независимым специалистам.

2. Этот кто-то или в одной локалке у которой один ип на тыщщу (но там можно опять же траф по макам глянуть или комп протроянен.

3. Эксперты.

прочитав старт топик нашел тысячуиодин способ оспорить решение суда.