По два года каждой - 3

Ни о Путине ни о Патриархе там и слова не было.

А если он марсианин? При чём здесь эти фантазии? Прочитайте ещё раз пример и не придумывайте гору новых нюансов.

А это-то здесь при чём? Вы пример читали?

От ситуации зависит. Общее правило здесь простое - чем больше в конкретику, тем больше нужно нюансов и дополнительных условий.

А так рассуждать не о чем.

Дело не в этом. Лично я тоже не знаю, как поступил бы, находясь в такой ситуации.

Но здесь важна разница - Вы пытаетесь рассуждать, основываясь на исходниках, при этом не желая даже подумать всерьёз о реальной жизни - тогда как христианин не будет полагаться только лишь на свою совесть в ситуации двойственной. Совесть человеческая, знаете ли, дама слишком капризная, чтобы доверять ей свою жизнь и душу.

Поэтому увы, но над фундаментом исходников неизбежно возникло бы (и оно возникло) большое здание, включающее не только сугубо нравственные основы для сложных случаев, но и их богословские объяснение (и вероучительное оправдание).

Иначе на каждый исходник любой местный атеист найдёт кучу неопровержимых противоречий. То Бог за семь дней создал мир, то у Него во мгновеньи тысяча лет, то Иисус Назорейский, то Вифлиемская звезда, то Сын Божий, то Сын человеческий, и прочая, и прочая.

Опять за старое... Желание убийства грех, а не мысль. А мыслить вообще-то полезно.

advertstar, видео выпилили с ютуба, а то бы я пруф дал.

Там патриархах с чаплиным танцуют у Петлюры в подвале и поют

- Путин! Покарай девок!

- Богородица, призови Путина!

Ну ок.

Ну тогда ваш сценарий начинает разваливаться и трещать по швам.

Потому что ходульность и узость.

Ваш пример не из жизни людей, он слишком примитивен.

И да, есть такой фильм "Остров", видели?

Фундамент - какой бы там он не был - в данной ситации не помог бы, потому как нет времени осмысливать

Ну и вобще спор между агностиком и православным тяжеловат будет

У вас есть определенные позиции, знания и убеждения.

У меня нет четких убеждений, я действую в согласии со своей совестью - за что мне будет стыдно - или не будет.

Такая вот Бритва Оккама у меня - если совесть мне позволяет (не позволяет, допускает, зная, что будет стыдно) что-то сделать - мне этого достаточно, без привлечения сюда заповедей и трактатов.

Я не умножаю сущности, а напротив - упрощаю их.

Про такую позицию (в положительном ключе), сказано в Библии, но лучше иметь закон, который выше этого.

Рим 2:14-15

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.

От ведь негодяи. :( Может в суд на них подать? В европейский.

Ну, разумеется... ерунда всё это, желание найти лазейку.

Из той же серии, в стопиццотый раз: снайпер-полицейский держит на мушке свихнувшегося подростка, которых хочет расстрелять одноклассников. Кому стрелять, подростку или полицейскому? Или в начале узнать причины мести, прогулявшись пешочком до школы и заведя следом душевные чаепития? Наплевав на риск, что чаепитие никто долго ждать не будет (да и, видимо, не желает вовсе).

И таких примеров - мульёны.

Если долго и упорно играть в настольный теннис, то можно существенно повысить порог реакции. Так и здесь - понимание и твёрдая убеждённость в том, как именно должен поступить христианин, будет, мягко говоря, немалым подспорьем в трудную минуту.

Включая быстроту принятия правильного решения.

А так - да, лишняя секунда промедления может всю жизнь сломать. И людям, привыкшим к удобному "сейчас думать не хочу" - хорошо бы усвоить этот нюанс.

Вы ведь только что согласились, что жизнь состоит из многих оттенков серого и не укладывается в исходники?

Упрощать, то бишь - вредно.

Так я придерживаюсь закона, поскольку он совпадает с моей совестью.

Хотя вот насчет не возжелай - трудно, против природы не попрешь.

Ай ерунда. Чего, у ПуКи не хватит нефтебаксов купить суд? Три Ха-Ха.

---------- Добавлено 23.08.2012 в 03:53 ----------

А может я и не христианин вовсе? Я же не знаю.

Законы простые - жизнь сложная.

Поэтому стоит исходить из принципа причинения наименьшего вреда другим.

Но существуют ситуации, когда вред в любом случае будет причинен, и не от веры зависит, что выберет человек.

Ну да. "Потому что ходульность и узость" (с)