Посоветуйте какой бук выбрать, их рассматриваемых 2х

Если собираетесь играть берите вайку с 1гб. 🍿

saleseo, по производительности Sony будет покруче, потому что:

-видеокарта отдельная а не встроенная, потому у него четко будет 4 Гб оперативки, в азусе часть оперативки будет утекать в видеоядро

-из-за этого же разности в процессорах огромной не будет, ибо часть сил уйдет на графику

-винт на 500 Гб вполне достаточно, а т.к. оборотность у них одинаковая, то и работать он будет немного быстрее

-т.к. планируется работа с графикой тут однозначно надо брать отдельную дискретную видеокарту, что собственно в сони

Ответ на ваши вопрос:

в играх и при работе с графикой будет очень сильное различие в пользу сони, даже пусть встроенное видео щас хорошее, но при нормальной нагрузке или большой, оно в любом случае уступает дискретной видеокарте, плюс забирает ресурсы у системы.

Еще вопросы есть ? )

Думаю лучше будет взять Asus, ибо характеристики выше. Также радует объём диска и металлический корпус.

Еще имеется отсек для доп. HDD.

Но у Sony графика лучше конечно.

scream9, характеристика... проц только

для офиса, графики и немного игр место на жеском это не такая проблема, которая должна учитываться

а вот металл корпус, да, согласен, но стоит учесть что ломаются не корпусы а детали в них, удар, тряска, транзисторы отлетели, от этого ни 1 корпус не спасет. а нет, резина или силикон смягчат )

Давайте будем реалистами и рассматривать конкретно под цели, по существу они очень похожи и различие только в видео, так что повторюсь, что при работе с графикой ни одно встроенное видеоядро на данный момент не сравниться даже со средненькой дискретной виеокартой

Спасибо за советы!

Взял Sony

Пару дней поработал, очень отличный аппарат

Белый цвет отличен для работы т.к. настраивает на рабочий лад

Все в общем качественно и удобно в vaio

А как с экраном обстоят дела? Бытует расхожее мнение, что у сони экран качественнее (хотя, есть утверждение, что при стоимости ноута до 1000 долларов матрицы дисплеев одни и те же). Вы не сравнивали качество картинки с другими ноутами?

Подбираю себе сейчас на работу ноут до 800 долларов. Приходится целый день пялиться в экран, под вечер глаза болят. Имеет ли смысл смотреть в сторону сони, которые при прочих равных характеристиках дороже того же Acer?

В общем все нормально с экраном

У соньки получше будет думаем, asus юзает схожие экраны для моделей дешевых, и более дорогих, такое впечатление.

В данном случае, единственное, что сказано верно, у Асуса будет помоему до 1740 Мб высасываться из оперативки на нужды видеокарты. Интегрированная видеокарта интегрированной карте рознь...

Интегрированная Intel HD Graphics более производительна, чем дискретная Geforce® 410M, которая установлена на указанную Sony.

Частота ядра у 410M составляет 575 МГц, у Intel HD Graphics 2000 - 850 в обычном режиме, в режиме Turbo Boost 1250 МГц. Если же там стоит HD 3000, то там уже будет до 1350 МГц скорость. Но всетаки помоему HD 2000 в эти процы встроена. На HD 3000 спокойно в Кризис 2 играть можно или там в нид фор спид зе ран, тоже вытягивает, но это на стационарном компе.

Остальные параметры у них приблихительно одинаковые, а вот по частоте видеоядра, Intel HD Graphics существенно выигрывает у этой дискретной карты.