Рэнд Фишкин о сео-мифах. Мифы о ЧПУ, плотности ключевого слова, обратных ссылках, выс

Привет фанам SEOmoz! Добро пожаловать на очередной выпуск пятничной «Белой доски». На этой неделе я хочу обратить внимание на некоторые seo-мифы, образующиеся в среде. Люди бывают ими напуганы и начинают задавать на форумах и в Твиттере примерно такие вопросы: «Эй, подождите минутку. Я слышал, что это проблема. Это сделает что-нибудь плохое моему сайту?».

Разрешите мне перечислить эти мифы, чтобы объяснить каждый. Всего у нас десять штук. Поехали!

Миф первый. Избыточное количество входящих ссылок с одного домена

У меня чересчур много ссылок, указывающих на мой сайт с одного домена.

Возможно, это сквозняки. Возможно, этот сайт поставил на вас ссылку в своем блогролле.

Если ссылки происходят от источника, которым легко манипулировать, это не проблема. Если у вас есть 80 000 тысяч ссылок, указывающих на вас с одного конкретного сайта — не беспокойтесь. Если есть хорошая, естественная редакционная причина, по которой эти ссылки существуют — вероятно, она вам поможет. Чем бы это ни было, это поможет вам в 79 тысяч раз больше, чем если бы на вас оттуда ссылались только несколько страниц.

Я почти никогда не волновался об этом, разве только ссылки были от особо злостных, спамных страниц, которые всегда можно отфильтровать.

С внедрением Пингвина люди часто беспокоились: «Мои ссылки могут навлечь на меня штрафы». Без паники! Если вы купили эти ссылки, попросите ваших арендодателей снять их. Если же другие люди ставят на вас спамные ссылки, просто не переживайте.

Труд создает хорошие естественные ссылки. Прекрасные ссылки, отличный сайт, хороший пользовательский опыт, ценный контент, без которого люди просто не смогут жить, ваш бренд — все это защитит вас от спамеров гораздо лучше, чем попытка связываться с веб-мастерами по одному и просить их убрать ссылки на вас.

Есть редкие случаи, когда придется так сделать, если вы (или кто-то другой от вашего имени) создал когда-то некачественную ссылку. Но я бы волновался совсем о другом при работе над хорошим сайтом.

Миф третий. Слишком высокая плотность ключевого слова

Прим.: Второй миф Рэнд перескочил.

Не знаю, откуда пришло это понятие.

Несколько лет назад люди волновались о процентном соотношении ключевой фразы в тексте на определенной странице, которую хотели видеть в топе.«Это хороший сигнал для поисковика и я должен постараться, чтобы плотность моего ключевого слова была 2.78%».

Не парьтесь.

Вы не должны волноваться об этом так же, как и о высокой плотности. Был такой миф: «Ой, подождите, если мое ключевое слово слишком часто встречается на странице, поисковик не возьмет эту страницу в рейтинг, а отметит ее, как спамную».

Если вы пишете естественный контент и так случилось, что у вас есть страничка продукта, название которой — собственно, название продукта, а потом в описании название встречается еще дважды, и еще в заголовке, и так вышло, что плотность сама собой получилась 30-40%.

Пока вы делаете что-то естественно, вам не нужно беспокоиться о плотности ключевых слов. Другое дело, когда вы занимаетесь манипуляциями и создаете страницы исключительно для ранжирования.

И даже тогда плотность еще не показатель. Просто зайдите на такую страницу и спросите себя: «Это хорошая страница для пользователей?» А не так: «Ой, здесь это слово встречается четыре раза, а у меня вместо него десять синонимов».

Миф четвертый. Агрегирование вашего контента это плохо

Агрегаторы собирают контент вашего сайта или блога — ваш канал это самый распространенный способ — и переиздают его в другом месте. Мало того, что вам не нужно об этом волноваться, вам даже нужно чуточку гордиться. Большой интернет обнаружил вас и решил, что ваш полезный контент не мешало бы распространить дальше. Если агрегаторы репостят ваш контент, в 99% случаев они дают ссылку на источники, которые в свою очередь, ссылаются на вас.

Да, агрегаторы бывают спамными. Но Google не примет их во внимание, чтобы вас понизитить. Через это проходит каждый нормальный сайт. SEOmoz, наверное, копируют около 200 агрегаторов, а потом еще больше.

Так что не беспокойтесь.

Что вы можете сделать, так это поднять перепосты и посмотреть, чтобы ссылки в конечном итоге вели на ваш сайт.

Миф пятый. Google просматривает аналитику моего сайта

Что делать, если Google видит мою аналитику (т.к. я использую Google Analytics), а у меня там — низкий показатель вовлеченности (большой процент отказов, пользователи проводят мало времени на сайте)? Поисковик накажет меня за это?

Без паники.

Во-первых, Google обещал, что Webspam Team и команда по качеству поиска не получают данные непосредственно из Аналитикса. Возможно, они используют эти данные в совокупности, но не смотрят прямо в вашу статистику и думают: «Так, давайте накажем этого парня за низкий уровень вовлеченности и за то, что пользователи быстро уходят с сайта».

Они могут видеть, что пользователи закрывают вашу страницу и возвращаются к результатам поиска и другие подобные вещи. Но если вы обеспечиваете хорошее взаимодействие с пользователем и быстро отвечаете на его вопрос, уровень отказов будет высоким, а вовлеченность и время просмотра — низкими.

Здесь не очень понятно, что Рэнд хотел сказать. На Optimization 2011 Джиллиан Мьюсиг говорила про отказы следующее: если пользователь пришел к вам с конкретным запросом, потом закрыл ваш сайт и продолжил вбивать этот же запрос (или похожие) в выдачу, это значит, что он не нашел ответа. То есть, ПФ будет низким.

Подумайте о сайтах, отвечающих по существу на простые риторические вопросы. Например: в каком году родился Франклин Рузвельт? О, в таком-то году. ОК, я узнал что мне нужно и ушел.

Не беспокойтесь о недолгом использовании вашего сайта. Кроме того, Google не смотрит вашу аналитику и не собирается вас за нее штрафовать.

Полная статья:

http://aweb.ua/seo-blog/mify-o-chpu-plotnosti-klyuchevogo-slova-obratnyx-ssylkax-vysokom-bounce-rate/