- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А я не проверял.
А я вот уверен, что улетит она далеко-далеко и случится это тем быстрее, чем больше трафика на нее идет, так как отказы будут близкие к 100%.
И случится это потому, что допущена серьёзная ошибка при построении страницы. Но не все ошибки к приводят к такому результату.
то что касается сабжа,
яндекс даже 100% валидный код может проиндексировать не правильно, так еще примерно год назад он выносил за пределы таблицы (в самый конец документа) строку таблицы в которой использовался тег <th>
как сейчас не знаю нет подобного примера :)
так что зависимость скорее не от валидности, а от косяков самого яндекса
с другой стороны было много примеров с ошибкой использования noindex (хоть и нет такого тега), когда нарушалась вложенность тегов и яндекс не учитывал весь блок, а не только его часть, которую хотели закрыть :)
P.S. с валидным кодом работать на много проще :)
яндекс даже 100% валидный код может проиндексировать не правильно
Надо бы пример, хотя бы в общем виде.
примерно год назад он выносил за пределы таблицы (в самый конец документа) строку таблицы в которой использовался тег <th>
Если подразумевается рисование копии, то ... не умеют они их рисовать.
Запрос типа
inurl:txt html head
(антивирус засуетился, поэтому сцылку не поставил)
ну попытка найти файлы.txt с HTML-кодом.
В кэше тегов HTML не видно...
Они отдают кэш как text/html
поэтому исходную страницу с другим MIME-типом надо слегка изменять.
А валидатор — тоже тупица:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet href="user-html.xsl" type="text/xsl"?>
<root>
[Valid]
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet href="user-perelinkovka.xsl" type="text/xsl"?>
<html>
[Invalid]
Хотя XML не запрещает использовать теги из HTML
Надо бы пример, хотя бы в общем виде.
старицы уже давно переписаны, а было примерно следующие:
в текстовой версии блок
выносился в самый низ документа перед
---------- Добавлено 16.02.2012 в 14:51 ----------
ну попытка найти файлы.txt с HTML-кодом.
В кэше тегов HTML не видно...
гугл ищет
документ правда отдаётся Content-Type: text/plain
гугл ищет
И Яндекс ищет.
Но ляпы с отображением кэша документов text/plain помнятся у обоих.
Вот и с таблицами чего-то напутали те, кто занимался рисованием кэша.
Ну вот и ответте мне как редактор каталога, возьмете сайт например без закрывающего тега ссылки, если она перекосит всю страницу ?
Читайте внимательно, я уже ответил, что если ошибок отображения нет, то мне все равно сколько ошибок выдает валидатор. ))) Кстати использование UTF-8 валидатор показывает неправильным и метит ошибкой.
Кстати использование UTF-8 валидатор показывает неправильным и метит ошибкой
Покажите )
Зачем равняться на гигантов? таких как Яндекс, Гугл и остальные крупные сайты. Им главное чтобы сайт везде правильно отображался а валидность нафиг нужна им, их же искать через ПС не будут, они и так известны.
А вот свои сайты нужно оптимизировать полностью и код в том числе.
А что сложного добиться валидности? Надо просто использовать нормальный доктайп <!DOCTYPE html> и писать правильно код. Ничего сложного в этом не вижу.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fyandex.ru%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.2
Я бы не переживал.