Религия и Реалия.

Угроза смерти это выбор?

какой же это выбор, если он говорит "нельзя"?

это запрет а не свобода

"не суй пальцы в розетку, убьет током" - учат своих детей родители, и многому другому в том же ключе.

значит ли это что вообще нельзя пользоваться розетками, переходить дорогу и совершать другие действия?

кто мешал Адаму и Еве напрямую у Бога спросить, а не поддаваться искушению Сатаны?

---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:43 ----------

Это не запрет, а предупреждение, что за свои действия надо нести ответственность.

Адам и Ева не умерли, просто стали смертными и начали жить своим трудом, а не на всем готовом.

и умерли

Нести ответственность за то, что съел яблоко? бредом попахивает, зачем запрещать есть яблоко?

Это всего лишь тест

и вернулись в рай мб?

Конкретный плод лишь форма, она могла быть любой наверно (хотя может и тут какой то неизвестный мне смысл есть).

Вы своему ребёнку предоставляете выбор совать пальцы в розетку или таки стараетесь за ним следить чтобы не сунул? Если предупредили и готовы плюнуть на то что ребёнок при вас сунет пальцы то вы правы, это выбор.

не факт, про это вроде ничего не было. Но умерли то однозначно.

нормальный такой тест. Получается, бог кучу жести им выдал за то что они не захотели полностью быть его шестерками. Смертность, роды в муках, работать надо и все такое. По-моему несправедливо.

И если он создал их сам, почему он их сделал такими, какими не надо быть и наказал их еще за это?

У меня пока нет детей, но я сильно сомневаюсь что за ними реально наблюдать 24 часа в сутки.

Нужно учить ответственности и давать свободу.

Ну это вроде как основа Христианства. Я понимаю что Христос был позже, но вряд ли суть послесмертного до него была иной.

Но ведь сами же выбрали. Могли спросить: почему нельзя есть, зачем посадил и т.п.

Создал по образу и подобию своему. Свободными и разумными. Делаешь - отвечай.

Так это не баг, а фича?