неправильный? синтаксис ссылок и как Я его отрабатывает

Нормально отрабатывают

ТС, поисковики намного умнее, чем вы себе даже можете представить. Мы тут все думаем, как бы сделать, чтобы не учитывались ссылки, а вы такое спрашиваете :)

tav, +1 к ответу Семёнова, но Вам хочу порекомендовать проверить это самостоятельно. Это же достаточно просто, не займёт много времени, и даст Вам 100% гарантию точности (в отличии от наших слов).

а про валидность такого написания с точки зрения W3C кто-нибудь может сказать?

я о ссылках на свои сайты забочусь, как бы не выглядело это смешно ;)

Может - validator.w3.org.

Валидатор я знаю, спасибо. вопрос именно о том, где описан синтаксис тегов и аттрибутов

Синтаксис зависит от доктайпа. Вот, к примеру: http://www.w3.org/TR/html4/

- как не банально, в спецификациях (HTML и XHTML).

Если это html, то да, регистронезависимо, но!, не проще ли читать код, который выполнен в едином стиле(в нижнем регистре), а не аля:

<Div cLaSS="MamaNeGoruy"></dIV> - а что, валидный такой кодец, только вот читать его - ломать глаза.

Да, в спецификации html 4.01 указано, что в некоторых случаях можно не обрамлять кавычками значения атрибутов, но все же рекомендуют это делать.

Если же разговор о синтаксисе XHTML, то кавычки обязательны, т.к. это XML-приложение, со всеми вытекающими требованиями формальной корректности XML.

спасибо, об этом совсем не подумал.

Поскольку раздел — не Веб-строительство:

ПС не следуют заповедям W3C.

ПС тупее браузера, поэтому ссылки/текст прятать легко.

У кого есть возможность показать, что ПС на него смотрят?

Есть ли возможность показать, что ПС смотрят или не смотрят на HTTP-заголовки?.. единичные эксперименты оставляют только сомнения в этом.