Навальный и гиперссылки - где правда?

За маты на заборе отвечает владелец забора, но если он поймал того, кто пишет и сдал ментам - отвечает покрасчик. Законы такие законы :)

За маты на заборе ответственности пока нет. :)))

В случае с интегрированным ютуб видео на страницах жж получается, что это забор в заборе, два покрасчика и два владельца. Судей тоже будет много, чую :)

Тут еще один изъян на пальцах в Лешеной логике:

Есть у него сайт http://navalny.ru/ на нем типа RSS граббер... Предположим владелец у домена другой, не Алеша. Тогда выходит, что по его логике этот владелец не отвечает за то, что опубликовано на домене.. ведь публикует скрипт, который он разместил.. а не сам владелец. В чем собственно разница между скриптами серверными (RSS, Perl, PHP) или клиентскими(JS, Flash), которые размещены сознательно... Судья посчитал что разницы нет, главное то что он видит на экране.

только вот страшновато.. а что потом будет с "неправильными" цитатами, включающими ссылки на источник? это щас стандарт...

А вообще: Навальный очень умело перевел разговор с главных вещей на второстепенные.

Дело не в ролике, хотя и в нем тоже. Суд заставил Навального опровергнуть утверждения, что Степанов с женой - соучастники преступления. Иными словами, доказать этого адвокаты Навального не смогли.

Не берусь утверждать: преступники они на самом деле или нет, но навешивание ярлыков со стороны борца с коррупцией выглядит не слишком хорошо. Воспользовавшись своей популярностью он обвинил Степановых в преступлении, чего не смог доказать.

Полагаю, что в будущем ему никто не мешает столь же бездоказательно обвинить в преступлении кого-нибудь еще. :)

Его разве в этом обвиняют(там все хитрее и по пунктам)? однако это уже офтоп.. щас еще нашисты набегут, лучше не ворошить :) Больше интересна судьба рунета.

Я имею в виду те же нормативные акты, естественно.

Psycho добавил 17.10.2011 в 22:45

А весь пост Вы прочитать не удосужились?

Мотивировочной части пока нет. Так что, по большому счету, обсуждать нечего.

Про ролик согласен. Это интереснее. И согласен с тем, что Навальный здесь виноват в распространении. Насколько распространение наказуемо - не знаю, не юрист.

lemonjoe, а с какой стати Навальному доказывать? Это дело прокуратуры.

А он может высказать любое суждение. "Путин - вор", например.

Я считаю, что 100 тысяч рублей недорого за "толстый многолетний троллинг" Кровавого режима(тм)

и "бизнесмена" Степанова!

Хорошие в целом люди, а ведь могли и бритовкой полоснуть.

☝

*Нравится *Поделиться