- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день, форумчане!
Хочу предоставить вашему вниманию результаты эксперимента с javascript в Google, которые для многих из вас, думаю, будут полезны.
То, что Google распознает яваскрипт было известно уже давно (с 2007 г, может раньше), но интересовал вопрос, неужели Google видит страницу также, как и пользователь со среднестатистическими настройками браузера!? В общем, особо не вдаваясь в подробности, сразу к делу.
Целью эксперимента было определить, в каких случаях Google распознает javascript и индексирует контент с ссылками, а также, в каких случаях контент от него можно скрыть. Можно ли как-то усложнить скрипт, чтобы запутать гугл?!
Что мы получили в результате?
В результате получилось, что гугл индексирует контент и придает вес ссылкам в случаях:
1. Присутствует обычная или кусочная строка в document.write
2. Вызвана внутренняя функция
3. Вызвана функция из внешнего файла
4. Обработан обфускейченный файл или функция
Гугл не индексирует результаты работы скрипта лишь в случае:
1. Если внешний файл со скриптом закрыт от индексации в robots.txt
2. Присутствуют операции работы с DOM документа, активирующиеся на события.
Внешние .js файлы, если они открыты для индексирования, бот посещает с периодичностью 2 раза в месяц (в моем случае) и не сразу после индексации основной страницы, а значительно позже (через 7-14 дней).
Подробнее о проведении самого эксперимента и подтверждении результатов:
http://devaka.ru/articles/complex-javascript-for-google
Комментируем, делимся мыслями.
Молодца ТС. Давно пора было выложить в паблик этот тест. Кстати, распозновать document.write с конкатенацией гугл стал уже давно, а вот сосвем недавно добрался до функций, теперь и функции в document.write он умеет обрабатывать.
А я довольно долго использовал конструкции вида:
В пхп при выводе ссылки заменяются все буквы например a или o на ~!~. а в скрипет делал обратное преобразование через string.replace(). И гугл только недавно научился распознавать такие методы.
Про дом и прочие методы - лучше бы в папблик не постили, а то гоша начнет и их подстраивать :)
Хороший эксперимент. От Большого брата не скрыться :)
Сергей спасибо - очень познавательно.
Хороший эксперимент. От Большого брата не скрыться :)
Ну почему же не скрыться:) Спасибо товарищу Devaka за то что подтвердил пункт 1.
1. Если внешний файл со скриптом закрыт от индексации в robots.txt
.
Нда.... и с каких это пор гугль обращает внимание на роботс.тхт? :)
Нда.... и с каких это пор гугль обращает внимание на роботс.тхт?
С незапамятных :)
Автору спасибо за эксперимент... Давно интересовал данный вопрос.
Гугл не индексирует результаты работы скрипта лишь в случае:
1. Если внешний файл со скриптом закрыт от индексации в robots.txt
2. Присутствуют операции работы с DOM документа, активирующиеся на события.
Подскажите ТС, а можно запретить индексировать скрипт, который описан между <head>...</head> на html-странице?
Дело в том, что Гугл некорректно сгенерировал урлы, которые формируются на яваскрипт и наштамповал кучу 404 ошибок.
Пробовал запретить переменные в настройках вебмастера и robots.txt (Disallow: /*searchUrl* и
Disallow: /*?=searchUrl*), но ошибки дальше продолжают всплывать...
С незапамятных :)
.
Ну да, только вот незадача - у меня страница есть, которая ни как не соответствует тематики сайта, а с самого постинга начала приносить ненужный трафик. Я ее в роботсе.тхт Дизэлокал. но тем не менее она получила ПР3 и в выдаче до сих пор имеется. И это уже год после того как я запретил ее индексацию.
Добрый день, форумчане!
Хочу предоставить вашему вниманию результаты эксперимента с javascript в Google, которые для многих из вас, думаю, будут полезны.
То, что Google распознает яваскрипт было известно уже давно (с 2007 г, может раньше), но интересовал вопрос, неужели Google видит страницу также, как и пользователь со среднестатистическими настройками браузера!? В общем, особо не вдаваясь в подробности, сразу к делу.
Целью эксперимента было определить, в каких случаях Google распознает javascript и индексирует контент с ссылками, а также, в каких случаях контент от него можно скрыть. Можно ли как-то усложнить скрипт, чтобы запутать гугл?!
Что мы получили в результате?
В результате получилось, что гугл индексирует контент и придает вес ссылкам в случаях:
1. Присутствует обычная или кусочная строка в document.write
2. Вызвана внутренняя функция
3. Вызвана функция из внешнего файла
4. Обработан обфускейченный файл или функция
Гугл не индексирует результаты работы скрипта лишь в случае:
1. Если внешний файл со скриптом закрыт от индексации в robots.txt
2. Присутствуют операции работы с DOM документа, активирующиеся на события.
Внешние .js файлы, если они открыты для индексирования, бот посещает с периодичностью 2 раза в месяц (в моем случае) и не сразу после индексации основной страницы, а значительно позже (через 7-14 дней).
Подробнее о проведении самого эксперимента и подтверждении результатов:
http://devaka.ru/articles/complex-javascript-for-google
Комментируем, делимся мыслями.
Девака, при всем уважении, должен заметить, что это не совсем так)))
Да, действительно, наблюдалась активность Гугла в обработке скриптов, на которые он до этого клал.
Но!!! Скорее всего, это было связано с анализом ситуации перед его попыткой сформировать требования для сайтов WEB2.
Во всяком случае, нет оснований говорить, что он вдруг начал учитывать ссылки из скриптов.
Более подробно, о том что он сейчас делает и как тут:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=174992
Буду рад видеть Вас на форуме:
http://www.google.com/support/forum/p/webmasters?hl=ru
Там мой ник rVv
2. Присутствуют операции работы с DOM документа, активирующиеся на события.
а проверка проводилась на какие-то конкретные события?